Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2020 ~ М-3832/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-3412/2020

55RS0007-01-2020-005517-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года                                город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Кошелевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Омской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП по Омской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на обращение из ОСП по ЛАО УФССП по Омской области, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП направлено по адресу: <адрес>, ул <адрес> Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, но до указанной выше даты он ничего не знал. Документы направлялись по адресу: <адрес>16, к которому он отношение не имеет.

Указывает, что в действиях сотрудников ССП содержатся нарушение закона – распространение сведений, порочащих его честь и достоинство, подрыв деловой репутации, несоблюдение служебной №

Просит взыскать с УФССП по Омской области в качестве компенсации морального вреда – 100 000 руб.

К участию в деле в качестве ответчика судом привлечена РФ в лице ФССП.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает фактически по адресу: <адрес>А, <адрес>А. По адресу: <адрес> он ранее был прописан. Ссылается на то, что судебные приставы знают его адрес проживания, но постоянно направляют документы по адресу на <адрес>, где проживают родственники. О нем распространяются сведения как о нарушителе.

Действия судебных приставов-исполнителей не обжаловались, решение Кировского районного суда г. Омска не обжаловал.

Представитель ФССП, УФССП России по Омской области ФИО4, действующий по доверенностям, возражал против иска, ссылаясь на отсутствие в действиях судебных приставов – исполнителей нарушений требований закона. Поддержал доводы отзыва. Пояснил, что первые удержания начались в январе 2020 г., в связи с чем у ФИО1 была возможность обратиться в службу судебных приставов на протяжении 9 мес. для выяснения всех вопросов. Нарушений закона в действиях пристава не допущено.

СПИ по ЛАО УФССП России по Омской области ФИО5 возражала против иска, поддержала доводы представителя ФССП, УФССП России по Омской области ФИО4, пояснив, что исполнительное производство возбуждается на основании заявления взыскателя, который и указывает адрес должника. В случае с ФИО1 адрес в ИЛ совпадал с адресом, указанном в заявлении, в связи с чем ИП было возбуждено.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в ОСП по ЛАО <адрес> УФССП России по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании ИЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 69 443 руб. 55 коп. в пользу ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 2 315 руб. 47 коп.

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылается на нарушение в действиях СПИ нарушения закона – распространение сведений, порочащих честь и достоинство, подрыв деловой репутации, моральной репутации, служебной <данные изъяты>, поскольку постановление о возбуждении ИП №-ИП направлено по адресу – <адрес>16, к которому он не имеет отношения, а также об исполнительном производстве ему ничего не было известно вплоть до сентября 2020 г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк». В заявлении указан адрес ФИО1 – <адрес>.

Аналогичный адрес указан в ИЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 69 443 руб. 55 коп. в пользу ПАО «Сбербанк» как место жительства или место пребывания наряду с адресом: <адрес>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из содержания положений части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу части 5 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе продолжить исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 данной статьи, либо передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в установленном порядке.

Таким образом, СПИ ОСП по ЛАО <адрес> правомерно возбудил исполнительное производство. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 - <адрес>.

Ссылки ФИО1 о нарушении СПИ по ЛАО <адрес> требований закона, служебной <данные изъяты> не соответствуют действительности. Нарушений в действиях СПИ ФИО6 не усматривается.

Довод о том, что ФИО1 по <адрес> не проживает, не могут быть принят во внимание в связи с тем, что достоверность указанной информации может быть проверена только в ходе исполнительных действий, совершенных в рамках уже возбужденного исполнительного производства.

Поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем с соблюдением установленного законом срока, в исполнительном документе был указан адрес места жительства должника в <адрес> у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Более того, ФИО1 не проживает по адресу: <адрес>, о чем подтверждал в судебном разбирательстве, указывая, что данный адрес является местом регистрации формально.

При этом суд принимает во внимание, что возбуждения исполнительного производства исключительно по месту государственной регистрации гражданина не соответствует части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Сам факт отсутствия регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Кв. 16 не свидетельствует об отсутствие иных оснований, предусмотренных для производства исполнительских действий.

ФИО1 с заявлением о передаче материалов исполнительного производства в иной отдел не заявлял.

Ссылки ФИО1 на то, что он не знал об исполнительном производстве в отношении него до сентября 2020 г., не могут быть приняты во внимание.

ФИО1 является получателем пении.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 дня после возбуждения ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма удержания в размере 8 391 руб. 01 коп. по №-ИП, аналогичные удержания имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В такой ситуации суд относится критически к доводам ФИО1, который не мог не знать, что получает пенсию в размере, меньшем на 8 391 руб., что во всяком случае влечет за собой при добросовестности гражданина действий по получению информации о причинах такого удержания.

Более того, ФИО1 не мог не знать, что не платит за кредит в ПАО «Сбербанк».

Обращаясь в суд, ФИО1 также ссылается на распространение в отношении него информации, порочащей его честь и достоинство, репутации.

По смыслу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная №, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность по доказыванию факта распространения сведений и их порочащего характера возлагается на истца, а обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что направление документов СПИ соответствует информации, имеющейся в материалах ИП, не является распространением не соответствующих действительности сведений в отношении истца, в связи с чем, не может служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ № 2-3412/2020

55RS0007-01-2020-005517-05

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

24 ░░░░░░ 2020 ░░░░                                ░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░