Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2023 ~ М-678/2023 от 22.08.2023

                                                                  56RS0038-01-2023-000929-24                                                                                    Дело № 2-896/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года                                                                  с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе    председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Егоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Ситиус» к Сидоренко Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Сидоренко Т.Ю.                      о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренко Т.Ю. и ООО МКК «Стабильные финансы» (далее – общество) был заключен договор потребительского займа № (далее Договор), согласно которому общество предоставило ответчику кредит в размере 57239 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 365% годовых.

В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии                             с графиком. Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняет условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Стабильные финансы» уступило ООО «Ситиус» права требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № СФС-310123

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность Сидоренко Т.Ю. по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62729 рублей 93 копейки, из которых: 26009 рублей 93 копейки – задолженность по основному долгу; 36720 рублей 00 копеек – задолженность по процентам.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Сидоренко Т.Ю. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62726 рублей 93 копейки.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2081 рубль 90 копеек, и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал,                   о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Сидоренко Т.Ю. в судебное заседание не явилась,                            о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд,                     не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, как и                не представила возражений по существу заявленного требования.

С учетом мнения представителя истца судом принято решение                       о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит                      к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и Сидоренко Т.Ю. был заключен договор                  о предоставлении потребительского займа №, согласно которому Общество предоставило ответчику кредит в размере 27000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 365% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив 27000 рублей на счет заемщика.

Согласно потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6) погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, в размере 4770,07 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Стабильные финансы» уступило ООО «Ситиус» права требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка                                           в административно-территориальных границах всего <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Сидоренко Т.Ю. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

По данным расчета задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Сидоренко Т.Ю. перед ООО «Ситиус» составляет 62729 рублей 93 копейки, из которых 26009 рублей 93 копейки – задолженность по основному долгу; 36720 рублей 00 копеек – задолженность по процентам

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчиков.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Доказательств погашения задолженности суду не представлено, контррасчёт задолженности не представлен.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленной в суд выписки по счету заемщика следует, что он нарушает свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. Уведомление банка в адрес заемщика о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском. Требования истца подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд также считает необходимым взыскать                   с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2081 рубль 90 копеек и истец понес расходы по оплате юридических услуг 3300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление ООО «Ситиус» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственность «Ситиус»                             к Сидоренко Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Татьяны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УМВД России по <адрес>                   в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62729 рублей 93 копейки, и расходы по оплате госпошлины в размере 2081 рубль 90 копеек, и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            О.К. Никитина

Решение в окончательной форме составлено 06 ноября 2023 года