Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-457/2024 (12-1934/2023;) от 20.12.2023

№ 12-457/2024 (12-1934/2023) 78RS0017-01-2023-008717-18

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 января 2024 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А., с участием:

потерпевшего Г.Д.Р.,

должностного лица, вынесшего постановление, инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД по Петроградскому району города Санкт-Петербурга А.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.В.А. на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД по Петроградскому району города Санкт-Петербурга А.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

П.В.А., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД по Петроградскому району города Санкт-Петербурга А.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей;

при этом вина П.В.А. установлена названным постановлением в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «Genesis» модель «G40» с государственным регистрационным знаком «№», с заведомо отсутствующим страховым полисом гражданской ответственности, тем самым нарушил требования пункта 11 ОП ПДД РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, П.В.А. обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение;

в обоснование жалобы указывает о нарушении должностным лицом положений КоАП РФ, что выразилось в неразрешении должностным лицом заявленных им (П.В.А.) ходатайств, а равно в отсутствии оценки доказательств по делу в итоговом акте – постановлении; также указывает на ряд иных нарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Г.Д.Р. в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении полностью подтвердил.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД по Петроградскому району города Санкт-Петербурга А.Д.А., будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вместе с тем затруднился пояснить по какой причине были проигнорированы ходатайства привлекаемого лица, в том числе ходатайство о привлечении защитника.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, П.В.А. при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ указывает о том, что нуждается в юридической помощи (то есть заявляет ходатайство о необходимости привлечения защитника), о проведении экспертизы, о запросе камер ГМЦ.

Однако, в нарушении требований ст. 24.4 КоАП РФ, должностным лицом – инспектором ДПС А.Д.А. ходатайства П.В.А. не рассмотрены, при этом не рассмотрено ходатайство напрямую влияющее на соблюдение законных прав лица, а именно о привлечении защитника для рассмотрения дела.

Кроме того, в обжалуемом постановлении в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ объяснения П.В.А., данные собственноручно, в которых он выражает свое несогласие с вменяемым административным правонарушением, оценки не получили.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а также основополагающие права на защиту лица, что не позволило ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы П.В.А., поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД по Петроградскому району города Санкт-Петербурга А.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить,

дело об административном правонарушении в отношении П.В.А. – направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД по Петроградскому району города Санкт-Петербурга,

жалобу П.В.А. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Бродский