Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2022 от 21.01.2022

Дело № 12-203/2022

25RS0003-01-2022-000549-92

РЕШЕНИЕ

24 октября 2022 года          г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Данильченко Ольги Александровны на постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от 07.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от 07.12.2021 г. Данильченко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон от 05.03.2007 г. № 44-КЗ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данильченко О.А., не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой просит оспариваемый акт коллегиального органа отменить, приводя доводы о его незаконности.

Данильченко О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялась надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Представитель административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа, извещенный надлежащим образом, не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 12.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений приведенной нормы КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 05.11.2021 г. в 15 час. 50 мин. должностным лицом АТУ Первореченского района Владивостокского городского округа по адресу: <адрес>, выявлено, что Данильченко О.А., являясь лицом, ответственным за санитарное состояние, допустила складирование большого количества мусора и использованных автомобильных покрышек на территории недостроенного объекта и прилегающей территории, чем нарушила требования п.п. 2.4, 11.2.1 МПА № 45 от 15.08.2018 г. «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом 1 разряда отдела мониторинга территорий района АТУ Первореченского района Владивостокского городского округа 25.11.2021 г. в отношении Данильченко О.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ и вынесения административным органом оспариваемого постановления.

Вместе с тем с обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении нельзя согласиться ввиду следующего.

Из содержания протокола усматривается, что он был составлен должностным лицом АТУ Первореченского района Владивостокского городского округа 25.11.2021 г. в отсутствие Данильченко О.А.

Копия названного процессуального документа, содержащего сведения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.12.2021 г. в 10-00 час., согласно имеющейся в деле квитанции от 25.11.2021 г. была направлена привлекаемому к ответственности лицу заказным отравлением с почтовым идентификатором №, прибывшим в место вручения 03.12.2021 г., и возвращена отправителю с отметкой «по иным обстоятельствам» 05.01.2022 г., о чем свидетельствуют сведения, размещенные на официальном сайте «Почта России».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343.

Действующие в настоящее время Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 (далее – Правила).

В соответствии с п. 34 Правил почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

С учетом установленного в п. 34 Правил порядка исчисления срока хранения почтового отправления разряда «административное», предусматривающего исключение при исчислении такого срока дня поступления и возврата почтового отправления, срок хранения адресованной Данильченко О.А. корреспонденции, поступившей в место вручения только 03.12.2021 г., на момент рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении – 07.12.2021 г. составил менее 7 дней, ввиду чего такое извещение нельзя признать надлежащим.

Таким образом, 07.12.2021 г. дело об административном правонарушении вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Данильченко О.А. в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении, что свидетельствует о нарушении права на защиту привлекаемого к ответственности лица.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании административным органом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту является существенным процессуальным нарушением, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вмененное Данильченко О.А. административное правонарушение было выявлено 05.11.2021 г. В настоящее время исключена возможность устранения допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушений, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от 07.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Данильченко Ольги Александровны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Е.В. Логинова