Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2622/2023 (2-12429/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-2622/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Сафиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Светланы Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова С.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива») о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований следующее.

Между ООО «Биосфера» и Михайловой С.А. был заключен договор №/Л5/БИО участия в долевом строительстве многоквартирного жилого от 24.07.2017, застройщиком указанного дома является ООО «Альтернатива». Предметом долевого строительства является трехкомнатная <адрес> (строительный номер) общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 86,73 кв.м., жилой проектной площадью <адрес>,82 кв.м жилого дома (Литера 5) со встроенными предприятиями обслуживания и пристроенной подземной автостоянкой в жилом районе «Глумилино», микрорайон 2, по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, ограниченного продолжением бульвара Давлеткильдеева, <адрес> условиям договора застройщик обязан передать квартиру дольщику по акту приема-передачи не позднее второго квартала 2020 года, то есть до 01.07.2020 года.

Однако квартира, расположенная в жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, была передана по акту приема-передачи Михайловой С.А. только 15.04.2021 года. 25 августа 2021 года за Михайловой С.А. в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с условиями договора в случае уменьшения общей площади квартиры на 1 кв.м. и более по сравнению с проектной площадью конкретного жилого помещения, застройщик обязан вернуть дольщику стоимость переплаченной площади. Проектная общая площадь квартиры составляет 86,73 кв.м., однако согласно выписке из ЕГРН площадь переданной квартир составляет 83,5 кв.м. Разница площади квартиры составляет 3,23 кв.м. с учетом того, что стоимость одного квадратного метра составляет 52 110,01 руб., сумма излишне оплаченных денежных средств составила 168 315,3 руб.

Кроме того, в процессе эксплуатации квартиры в течении гарантийного срока истцом были выявлены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста № от 12.01.2022 в квартире выявленные существенные отступления производственного характера по качеству, а именно: прочность стяжки на сжатие не соответствует нормативным значениям, отклонение оконной рамы от вертикальной плоскости, отклонение от прямолинейности профиля ПВХ, отклонение входной группы дверной коробки от вертикальной плоскости.

Стоимость устранения выявленных недостатков составила 206 764,68 руб., стоимость услуг по проведению технического обследования и составлению технического заключения составила 20 000 руб.

Претензионное требование истца о возмещении стоимости разницы площади квартиры и расходов на устранение выявленных недостатков, стоимости проведенной строительной экспертизы ответчик добровольно в установленный истцом 10-ти дневный срок не исполнил.

Застройщик ООО «Биосфера» изменил название на ООО «Альтернатива».

На основании изложенного истец Михайлова С.А. просила взыскать с ООО «Альтернатива» РБ» в свою пользу стоимость расходов на устранение выявленных строительных недостатков в размере 206 764,68 рублей; неустойку в размере 390 484,89 рублей; за излишне оплаченные денежные средства в размере 168 315,3 рубля; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 03.04.2022 по 06.04.2022 в размере 135 585,03 рубля с последующим начислением нестойки в размере 1% в день на сумму 4 519 501 рубль, начиная с 07.04.2022 и до дня фактического погашения долга; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы на составление технического заключения в размере 20 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 27 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2022 года в отношении ООО «Альтернатива» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению ООО «Проектный институт «АСПроект».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2022 года общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1120280047689, ИНН 0277125659) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Альтернатива» открыто конкурсное производство. К ООО «Альтернатива» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Из приведенной нормы следует, что предъявляемые к застройщику денежные требования участников строительства с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика подлежат предъявлению и рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.

Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в том числе положения статьи 201.4 указанного Закона, подлежат применению в случае предъявления участником строительства требований о признании права собственности к застройщику.

Таким образом, исходя из даты обращения истца в суд (11.04.2022г.), то есть до вынесения арбитражным судом определения о принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) в отношении застройщика, являющегося ответчиком по делу, требования Михайловой С.Н. в силу положений пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

В рамках гражданского дела по ходатайству ответчика определением суда от 13.07.2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки».

Судебная экспертиза была проведена, в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки»№ от 24.10.2022г.

От руководителя экспертной организации поступило ходатайство об оплате расходов на проведение данной экспертизы, стоимость которой составила 53 800 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.4 ст.95 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001г. эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В данном случае, прекращение производства по делу связано с тем, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса, поэтому расходы на производство судебной экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 220, 94, 95 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Михайловой Светланы Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о защите прав потребителя прекратить.

Возложить на Управление Судебного департамента Республики Башкортостан обязанность по возмещению расходов на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки» (ИНН 0274104770, КПП 027401001, получатель ООО «РБНЭО «Стандарт»), счет №, банк получателя – Банк ГПБ (АО) г.Москва, БИК 044525823, сч. №) в размере пятьдесят три тысячи восемьсот рублей за счет средств федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская