Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2023 ~ М-1617/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-2508/2023

УИД 74RS0038-01-2023-001894-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Галкину М.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору,

                У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Галкину М.Ю. о взыскании задолженности по договору №-Р-16192946190 от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 151 751 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 4 235 руб. 03 коп.

    В качестве основания иска указано, что ДАТА между сторонами заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. Договор заключен путем подписания заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23.9 % годовых. Поскольку платежи по карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась задолженность.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик Галкин М.Ю. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и Галкиным М.Ю. заключен договор №-Р-16192946190, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 135 000 руб. под 23,9 % годовых. Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик Галкин М.Ю. получил кредитную карту, кредитными средствами воспользовался, последний платеж внесен в апреле 2022, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Досудебная претензия о погашении задолженности ответчиком не исполнена.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем подписания вышеуказанных документов.

    Согласно выписке по счету и расчету задолженности по состоянию на ДАТА задолженность по договору №-Р-16192946190 от ДАТА составляет 151 751 руб. 51 коп., в том числе 134 931 руб. 28 коп. – основной долг, 16 820 руб. 23 коп. – проценты. Расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

        Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у банка имеются основания для предъявления требований о полном взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине 4 235 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Галкина М.Ю (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по договору №-Р-16192946190 от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 151 751 руб. 51 коп., в том числе 134 931 руб. 28 коп. – основной долг, 16 820 руб. 23 коп. – проценты.

Взыскать с Галкина М.Ю (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 235 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 23 ноября 2023.

Председательствующий: