Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2023 от 30.10.2023

УИД: 04RS0004-01-2023-001284-24

Дело № 1-218/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск                                                                                          22 ноября 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П.,

подсудимого Захарова А.А.,

защитника – адвоката Пархоменко В.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Василенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захарова Александра Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Захаров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, преследуя цель извлечь его полезные свойства в части неправомерного передвижения без затрат своих финансовых средств, действуя умышленно, около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ вышел на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 метров южнее дома расположенного по адресу: <адрес>, сел за управление указанного автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, и пользуясь тем, что собственник данного автомобиля отсутствует и не наблюдает за его действиями, осознавая, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, то есть не имея каких-либо законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, завел двигатель автомобиля, чем привел автомобиль в движение, после чего поехал к магазину «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес>, и около 05 часов 15 минут того же дня на участке проезжей части в 23 метрах в северном направлении от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан инспекторами ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Республики Бурятия.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от 24.06.2021, вступившим в законную силу 30.07.2021, Захаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок лишения начался 05.08.2021 и закончился 05.02.2023).

Игнорируя данное обстоятельство, Захаров А.А. являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов находился в доме по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Захаров А.А. в тоже время вышел на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 метров южнее <адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея фактическое право на управление транспортным средством, сел за управление транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№», запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут Захаров А.А., управляя вышеуказанным автомобилем на участке проезжей части в 23 метрах в северном направлении от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов, у инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> появились основания полагать, что Захаров А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, из его рта исходил запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое Захаров А.А., согласился пройти. По окончанию освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 состояние алкогольного опьянения Захарова А.А., было установлено р результатом 0,69 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Захаров А.А., был согласен.

Подсудимый Захаров А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гостил у своих родителей в <адрес>. Недалеко от дома родителей в магазине он встретил своего знакомого Потерпевший №1, который предложил ему выпить пиво, на что он согласился. После чего на автомобиле Потерпевший №1 они направились домой к последнему по адресу: <адрес>. Свою автомашину ФИО13 припарковал у дома. В доме ФИО13 они начали употреблять спиртное, через некоторое время ФИО13 уснул, а он, так как закончилось спиртное, решил съездить на автомашине ФИО13 в магазин за спиртным. Взяв ключи от машины, завел машину и поехал в сторону магазина, не доехав до магазина, около 5 часов 15 минут в 22 метрах <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, из-за того, что на автомашине не горели габариты. Сотрудникам он пояснил, что у него нет документов, а также нет водительских прав. В связи с тем, что он него исходил запах спиртного, им было пройдено освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера. После чего им были подписаны все протоколы, машину сфотографировали, осмотрели, он пытался сообщить об этом ФИО13, однако не смог до него дозвониться. Эвакуатором машина ФИО13 была доставлена на штафстоянку. Он с сотрудниками ДПС уехал в отдел, там у него сняли отпечатки пальцев. Ранее указанная машина принадлежала ему, однако ДД.ММ.ГГГГ он продал ее ФИО13 за 500 000 рублей, на основании договора купли-продажи. Деньги за автомобиль он получил сразу же и в тот же день передал его ФИО13. После продажи, он на указанном автомобиле не ездил. Когда он поехал на автомашине ФИО13 он понимал что машина в настоящее время ему не принадлежит. На момент совершения угона находился в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние повлияло на его неправомерные действия. Если бы он был трезв, то не совершил бы угон автомобиля. Потерпевшему он принес извинения. Вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Официальный его ежемесячный доход составляет 15000 рублей, также он неофициально подрабатывает, ремонтирует машины, в общем в среднем его ежемесячный доход составляет 30-35 тысяч рублей. Также он помогает материально и по хозяйству матери – ФИО4, которая является инвалидом 3 группы.

Кроме признательных показаний Захарова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, вина подсудимого Захарова А.А. установлена и доказана показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вина Захарова А.А. подтверждается также следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО6 заступил на ночное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут на <адрес> ими была остановлена автомашина «<данные изъяты>». Водителем указанной автомашины оказался Захаров А.А. Далее они пригласили Захарова пройти в патрульную автомашину, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения. Захаров был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он пройти согласился. После чего, с использованием видеорегистратора, на техническом средстве измерения «Alcotest 6810» Захаров был освидетельствован и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Захарова был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был с результатами освидетельствования согласен, протоколы подписал.

    Кроме того, виновность подсудимого Захарова А.А. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы судом:

- рапортом ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Захарова А.А. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л. д.10);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Захаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 15 минут возле <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер «№», и при наличии у него признаков опьянения «резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта» последний с применением видеозаписи был отстранен от управления указанным транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.14);

- актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам освидетельствования Захарова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показатель наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составил 0,69 мг/л. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи, с результатом освидетельствования Захаров А.А. был согласен, что подтверждается фразой «согласен» и его подписью в соответствующих графах акта (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрен участок проезжей части, расположенный по адресу: <адрес>, возле <адрес>. На осматриваемом участке автодороги обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» с гос.номером «№» (л.д.19-23);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 24.06.2021, согласно которому Захаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.29-31);

- справкой ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Захаров А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 24.06.2021, вступившим в законную силу 02.08.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Срок лишения права управления транспортными средствами начался 05.08.2021 и истек 05.02.2023 (л.д.26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер «№» (л.д.41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лазерный диск с видеозаписями факта управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Захарова А.А. (л.д.37-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Захарова А.А., согласно которому дознавателем осмотрены: 1) участок проезжей части, расположенный по адресу: <адрес> возле <адрес>; 2) участок местности у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.48-52).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора по ч.1 ст.264.1 УК РФ суд принимает оглашенные признательные показания Захарова А.А., данные им в ходе дознания, которые согласуются с материалами дела и показаниями свидетеля Свидетель №1

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания, и оценивая показания свидетеля суд считает, что его показания согласуются с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у свидетеля оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания вышеуказанного свидетеля являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными протоколами следственных действий, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 24.06.2021, и иными документами, которые суд находит согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

По факту преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, вина Захарова А.А. подтверждается также следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе дознания (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон на л.д.55-57), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он в магазине «<данные изъяты>», который находится на <адрес> встретил своего знакомого Захарова Александра, с которым знаком и ранее ДД.ММ.ГГГГ купил у него автомобиль марки ««<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в кузове темно-серого цвета, за 500 000 руб. В ходе беседы с Захаровым он предложил ему выпить пива и пригласил его к себе домой, на что Захаров согласился. После чего, они на его вышеуказанном автомобиле под его управлением поехали к нему домой на <адрес>, автомобиль он припарковал возле своего дома. По приезду домой, ключи от машины он повесил на гвоздик в прихожей и после чего они с Захаровым начали распивать пиво в кухне дома. Дома у него в тот вечер никого не было, они с Захаровым были вдвоем. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось пиво и он опьянев заснул на диване в кухне, а Захаров в этот момент сидел за столом. Проснулся он примерно около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проснулся Захарова у него дома уже не было. Выйдя на улицу, обнаружил, что нет его автомобиля который он ранее припарковал возле своего дома и сразу же пошел посмотреть висят ли на гвоздике ключи от машины куда он ранее их повесил. Затем он сразу же позвонил Захарову и спросил, брал ли он его машину, на что Захаров сказал, что когда он уснул, тот поехал на его машине до магазина купить пива и проезжая вблизи <адрес> РБ, его остановили сотрудники полиции и освидетельствовали на состояние опьянения, а так же забрали его машину и поместили на штрафстоянку. Пользоваться автомобилем он Захарову не разрешал. Заявление в полицию об угоне его машины он сразу писать не стал, так как у него были куплены билеты на поезд до <адрес> и ему срочно нужно было выезжать из <адрес>, решил, что напишет на него заявление в полицию, когда по окончанию вахты приедет в Гусиноозерск. Ранее ДД.ММ.ГГГГ когда он купил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, сразу не поставил его на учет в РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, так как уехал на вахту в <адрес> и пробыл там шесть месяцев.

Также виновность подсудимого Захарова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, которые исследовались в ходе судебного заседания, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Захарова А.А., согласно которому дознавателем осмотрены: 1) участок проезжей части, расположенный по адресу: РБ <адрес> возле <адрес>, где согласно пояснению Захарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ была припаркована автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1; 2) участок местности у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, куда согласно пояснению Захарова А.А. ДД.ММ.ГГГГ он проехал на вышеуказанном автомобиле (л.д.48-52).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину Захарова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, указанного в описательной части приговора.

В качестве доказательств виновности Захарова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд принимает оглашенные признательные показания Захарова А.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Исследовав характеризующие материалы о личности Захарова А.А., а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Действия подсудимого Захарова А.А. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшим ФИО8 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Захарова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимый принес потерпевшему извинения, потерпевший простил Захарова А,А., автомобиль возвращен в исправном состоянии, вред, причиненный потерпевшему, заглажен подсудимым в полном объеме. Подсудимый Захаров А.А. и его защитник просили удовлетворить данное ходатайство.

Обсуждая данное ходатайство потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения данного ходатайства отсутствуют, поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Во исполнение данных требований закона, отказывая в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд исходит именно из совокупности всех обстоятельств совершения Захаровым А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установленных в описательной части приговора, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон принадлежавшего потерпевшему Потерпевший №1 автомобиля, управляя которым в состоянии алкогольного опьянения, был останолвен сотрудниками ГИБДД. Угон - многообъектное преступление, поэтому суд считает, что данное преступление нарушает не только права потерпевшего Потерпевший №1 на владение и пользование своим автомобилем, но и общественные интересы в виде транспортной безопасности государства и общества.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу закона, принятие решения о прекращении уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Как личность подсудимый Захаров А.А. характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, ранее не судим, <данные изъяты>

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся соответственно к категориям средней и небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление Захарова А.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову А.А. по каждому преступлению, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судим, <данные изъяты>

Дополнительно по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств принимает и учитывает: принесение подсудимым извинений в адрес потерпевшего ФИО13, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку из показаний подсудимого Захарова А.А. следует, что «на момент совершения угона находился в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние повлияло на его неправомерные действия, если бы он был трезв, то не совершил бы угон автомобиля».

Иных обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Захаровым А.А. преступлений.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершений преступлений, степени их общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание по ч.1 ст.166 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Захарову А.А.

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное наказание, поскольку наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, а наказания в виде штрафа, принудительных работ, не будут являться справедливыми в соответствии со ст.6 УК РФ;

- по ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде штрафа, а не иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку назначение наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы, не будет являться справедливым в соответствии со ст.6 УК РФ, поскольку назначение указанных видов наказаний, по мнению суда, не будет соразмерным содеянному.

При назначении Захарову А.А. наказания в виде штрафа, суд также учитывает, что подсудимый <данные изъяты> он является трудоспособным, находится в трудоспособном возрасте, а также у него отсутствуют инвалидности или какие-либо иные заболевания, препятствующие осуществлению им трудовой деятельности и получение за это заработной платы.

Окончательное наказание Захарову А.А. подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.2,4 ст.69 УК РФ.

Совершенное Захаровым А.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Захаровым А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Захарова А.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и для возвращения уголовного дела прокурору.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Пархоменко В.М., представлявшей интересы Захарова А.А. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, которые в общем размере составляют 10347 руб., следует взыскать в доход федерального бюджета с Захарова А.А., поскольку суд не усматривает оснований для освобождения последнего от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у него не имеется. Судом учтено <данные изъяты> однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения последнего от полного или частичного возмещения процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в отношении Захарова А.А. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего указанную меру процессуального принуждения необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Захарова Александра Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

    - по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

    - по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

    На основании ч.ч. 2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Захарову Александру Алексеевичу наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов со штрафом в размере 50 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, назначенные Захарову А.А., исполнять самостоятельно.

    Штраф необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить, что в силу ч.ч.1,2 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.1 ст.31 УИК РФ.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

        Меру процессуального принуждения в отношении Захарова А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

    лазерный диск формата DVD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

2) автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, находящуюся у него на ответственном хранении, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить за законным владельцем Потерпевший №1

    Взыскать с осужденного Захарова Александра Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Пархоменко В.М., в размере 10347 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      В.А. Сальников