Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-455/2022

УИД: 66RS0049-01-2022-000626-84

                                           Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                                                   05.07.2022

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности Страховая компания «Паритет-СК» к Калинину А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Паритет – СК» обратилось с иском к Калинину А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса в размере 149 137 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 182 руб. 76 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Iveco-AMT, гос номер <данные изъяты>, под управлением Калинина А.С. и автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, гос.номер <данные изъяты> под управлением Степановой В.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Pajero Sport, гос.номер <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является водитель Калинин А.С. Гражданская ответственность владельца автомобиля Iveco-AMT, гос. номер № была застрахована в ООО СК «Паритет-СК» по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде). Договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев). Потерпевшая Степанова В.Г. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в ООО СК «Паритет-СК». Страховщиком рассмотрено заявление потерпевшей, событие признано страховым случаем. Потерпевшей Степановой В.Г. произведена выплата страхового возмещения в размере 149 137 руб. 84 коп., в том числе 147 137 руб. 84 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 2 000 руб. – стоимость экспертизы). Поскольку страховой случай наступил при использовании Калининым А.С. транспортного средства Iveco-AMT, гос. номер № в период не предусмотренный договором обязательного страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО СК «Паритет-СК» возникло право регрессного требования к ответчику, как к лицу причинившему вред в размере выплаченного страхового возмещения. Истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном возмещении вреда в порядке регресса, однако письмо не было получено адресатом.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Паритет-СК», не явился, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. При обращении с иском ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д№

Ответчик Калинин А.С., в судебном заседании не оспаривая указанные выше обстоятельства и размер ущерба, указал, что заявленная ко взысканию сумма является для него значительной, поскольку он не работает, является инвалидом третьей группы, у него на иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, на содержание двоих детей он выплачивает алименты.

Третьи лица Мандрыко С.П., Степанова В.Г., АО СК «Астро-Волга», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Iveco-AMT, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Калинина А.С. и автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, гос.номер <данные изъяты>, собственником которого является Степанова В.Г. (л.д№). ДТП произошло в связи с тем, что у автомобиля Iveco-AMT лопнуло колесо, из-под колес вылетели камни и повредили автомобиль Mitsubishi Pajero Sport.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по указанным обстоятельствам, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.№

В соответствии с Правилами дорожного движения, «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, действия водителя Калинина А.С. указанному пункту правил не соответствовали.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки Mitsubishi Pajero Sport, гос.номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Iveco-AMT, гос номер <данные изъяты> Мандрыко С.П., была застрахована ООО СК «Паритет-СК» (страховой полис № №) (л.д.№). Согласно указанному договору, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В число лиц допущенных к управлению транспортным средством включен в том числе Калинин А.С.

Собственник автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, гос.номер <данные изъяты> Степанова В.Г. обратилась в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.№ ООО СК «Паритет-СК» был признан данный случай страховым (л.№ произведена выплата страхового возмещения в размере 149 137 руб. 84 коп. руб. (л.д№

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ при использовании Калининым А.С. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ООО СК «Паритет-СК» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Предложение о досудебном урегулировании ущерба, направленное ООО СК «Паритет-СК» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, осталось без удовлетворения (л.№

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО СК «Паритет-СК» подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» обращено внимание судов на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2945-О, п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы определения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя.

С учетом имущественного положения ответчика, являющегося инвалидом третьей группы, получающего пенсию по инвалидности, на основании предоставленных сведений о наличии у него на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, обстоятельства случившегося происшествия, принимая во внимание отсутствие умысла на причинение вреда, суд приходит к выводу о возможности снижения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика Калинина А.С., на 50%, то есть до 74 568 руб. 92 коп.

    Поскольку суд признал подлежащей взысканию сумму в размере 74 568 руб. 92 коп., то есть иск удовлетворен на 50% (149 137,84 в соотношении к 74 568,92), с ответчика Калинина А.С. в пользу истца ООО СК «Паритет-СК», на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 091 руб. 38 коп. (4 182,76х50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 568 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 091 ░░░. 38 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░