Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4233/2019 от 20.03.2019

Судья Рапидова И.В. адм. дело № 33а–4233/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 9 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сивохина Д.А.,

судей                Шилова А.Е., Емелина А.В.,

при секретаре        Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Вдовенко Н.П. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чипура Д.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Вдовенко Н.П. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 07.09.2018 в отношении него возбуждено исполнительное производство № 19309/18/63039-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в пользу Чипура Н.Е. в размере 1 791 737,00 руб.

11.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя с должника Чипура Д.П. взыскан исполнительский сбор, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, так как по месту регистрации не проживает, о возбуждении исполнительного производства ему стало известно 10.12.2018, копия данного постановления его представителю вручена 11.12.2018, после чего в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства были перечислены в ОСП Октябрьского района г. Самары.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чипура Д.П. просил суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Вдовенко Н.П. в отношении должника Чипуры Д.П.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23 января 2019 года требования Чипуры Д.П. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Вдовенко Н.П. от 11.12.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 19309/18/63039-ИП от 07.09.2018 в отношении должника Чипуры Д.П. в размере 125 421,59 рублей.

Об исполнении решения суда определено уведомить суд и Чипуру Д.П.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Вдовенко Н.П. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Вдовенко Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель административного истца Чипуры Д.П. – Ильметова О.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения административного ответчика, представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие существенные нарушения норм материального права допущены судом первой инстанции.

Удовлетворяя административный иск Чипуры Д.П. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2018 в адрес должника не направлялось, поэтому установленный законом для добровольного исполнения требований 5-дневный срок пропущен по уважительным причинам.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор (пункт 13).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Вдовенко Н.П. на основании исполнительного листа, выданного 9 июня 2018 года Октябрьским районным судом г. Самары по делу № 2-5/2018, о взыскании с Чипуры Д.П. в пользу Чипура Н.Е. денежных средств в размере 1 791 737,00 руб., возбуждено исполнительное производство № 19309/18/63039-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий и применения мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были выявлены расчетные счета должника, на которые обращено взыскание.

Установлено и подтверждается материалами дела, что о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно в ноябре 2018 года.

22.11.2018 должником Чипура Д.П. составлено заявление об ознакомлении с указанным исполнительным производством (л.д. 41).

Согласно карточке личного приема стороны исполнительного производства (должника) от 27.11.2018, представитель должника Чипуры Д.П. – Ильметова О.А., действующая на основании доверенности от 20.11.2018, составленной в порядке передоверия, была уведомлена судебным приставом-исполнителем Вдовенко Н.П. о возбуждении в отношении Чипура Д.П. исполнительного производства.

Кроме того, из материалов дела видно, что 27.11.2018 представитель Чипуры Д.П. – Ильметова О.А. находясь на личном приеме судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Вдовенко Н.П. отказалась от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 19309/18/63039-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем на копии постановления сделана соответствующая запись (л.д. 46).

Данное обстоятельство представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись достоверные сведения о том, что должнику было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Приведенные выше обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленных административным истцом требований.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям статей 105, 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку в установленный законом срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, исключающих взыскание исполнительского сбора, уменьшающих его размер либо освобождающих от его уплаты не представлено, при этом должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Вдовенко Н.П. от 11.12.2018 о взыскании с должника Чипуры Д.П. исполнительского сбора по исполнительному производству № 19309/18/63039-ИП от 07.09.2018 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Чипуры Д.П. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 января 2019 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Чипуры Д.П. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи