Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3556/2023 ~ М-1865/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-3556/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-002273-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                    г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при помощнике Шалутько А.В.,

с участием истца Добриянова А.Н., представителя истца Тютюнник А.А., представителя ответчика ОАО «РЖД» Голубевой Е.Ю., представителя 3-го лица ООО «Энергопромсбыт» Александровой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц связи гражданское дело по иску Добриянова Александра Николаевича к ОАО «РЖД», ОАО «РЖД в лице «Желдорэнерго» - филиала ООО «Энергопромсбыт» о понуждении исполнить договор технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Добриянов А.Н. (истец) обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Российские железные дороги» в лице первого заместителя директора «Желдорэнерго» - филиала ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» был заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» для энергоснабжения находящегося в собственности истца земельного участка № <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного в <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>. Согласно пп.2.1.1. договора сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня его заключения. До настоящего времени обязательства сетевой организацией не выполнены.

В свою очередь, истец принял на себя обязательство оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в размере 550,00 руб., в т.ч. НДС 20 % - 91,67 руб. (пункт 3 договора), а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (пп. 2.3.4. договора).

Заявителем ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору в размере 550,00 руб.

Пунктом 11 технических условий для присоединения к электрическим сетям сетевой организации на заявителя возложена обязанность по проектированию, монтажу, наладке и вводу в эксплуатацию энергопринимающих устройств в объёме, необходимом для энергоснабжения объекта в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов органов исполнительной власти, регламентирующими требованиями к устройству энергоустановок.

Согласно п.7 Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, точка присоединения: линия электропередачи напряжением 0,4 кВ вновь монтируемой трансформаторной подстанции КТП-10/0,4 кВ, присоединяемой к линии электропередачи напряжением 10 кВ продольного электроснабжения Приморское Новое-Мамоново. Максимальная мощность по точке присоединения 8 кВ.

Таким образом, в настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по строительству отходящей линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, что лишает истца представления о том, где именно будет располагаться ближайшая к границе его земельного участка опора BJI-0,4 кВ, исходя из местоположения которой целесообразнее разместить точку присоединения. Указанные обстоятельства не позволяют истцу по настоящее время выполнить свою часть обязательств по договору.

Таким образом, из положений технических условий и рабочей документации с учетом специфики спорного правоотношения следует, что исполнение истцом принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств возможно только после исполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных п.7 технических условий.

В силу пп.4.6. договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1122 дня) сумма неустойки составит: 550*0,05*1122=30855 руб.

На основании изложенного, просит суд возложить на ответчика обязанность исполнить договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ОКТ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку, предусмотренную законом и договором, в размере 30855 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Добриянов А.Н. и его представитель Тютюнник А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Голубева Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что монтаж транспортной подстанции завершен, однако в адрес ответчика уведомление о выполнении истцом своих обязательств не поступало.

По требованиям о взыскании договорной неустойки указала, что данные требования заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом ее расчет необходимо производить в пределах ограничения периода, предусмотренного Правилами № за один год. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель 3-го лица ООО «Энергопромсбыт» Александрова У.А. с иском не согласилась, представила письменные возражения, полагала, что по требованиям истца ООО «Энергопромсбыт» является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 16.3. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Технологическое присоединение должно осуществляться на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО «РЖД» заключен договор №/ОКТ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» для энергоснабжения находящегося в собственности истца земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> <адрес>.

Указанный договор заключен от имени и за счет ответчика ОАО «РЖД» на основании агентского договора ООО «Энергопромсбыт».

Согласно пп.2.1.1. договора сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ вышеуказанного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня его заключения.

В свою очередь, истец принял на себя обязательство оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в размере 550,00 руб., в т.ч. НДС 20 % - 91,67 руб. (пункт 3 договора), а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (пп. 2.3.3., 2.3.4. договора).

Заявителем ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору в размере 550,00 руб.

Неотъемлемой частью договора являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п.10 Условий в целях присоединения нового заявителя сетевая организация обязалась осуществить:

« 10.1. установку линейного разъединителя на отдельно стоящей опоре;

10.2. монтаж шлейфов от линии электропередачи напряжением 10 кВ продольного электроснабжения Приморское Новое - Мамоново до опоры с разъединителем. Шлейфа выполнить проводом минимально возможного сечения с учетом максимальной нагрузки Заявителей;

10.3.    монтаж трансформаторной подстанции КТО-10/ 0,4 кВ;

10.4.    строительство линии электропередачи напряжением 10 кВ от линейного разъединителя до вновь монтируемой трансформаторной подстанции КТП-10/0,4 кВ. Предусмотреть минимально возможное сечение вновь монтируемой линии электропередачи напряжением 10 кВ с учетом максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителей;

10.5. строительство линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от распределительного устройства напряжением 0,4 кВ вновь монтируемой трансформаторной подстанции КТП-10/0,4 кВ до границы участка Заявителя. Предусмотреть минимально возможное сечение вновь монтируемой линии электропередачи напряжением 0,4 кВ с учетом максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителей;

10.6. в случае необходимости отступления от технических условий, в том числе в ходе проектирования, такие отступления подлежат внесению в данные технические условия».

В свою очередь, пунктом 11 технических условий для присоединения к электрическим сетям сетевой организации на заявителя возложена обязанность по разработке проектной документации, монтажу энергопринимающих устройств в объёме, необходимом для электроснабжения объекта в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующими требованиями к устройству электроустановок; организации учёта электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учёту электроэнергии. Тип оборудования и проектные решения по системе учёта согласовать с Октябрьской дирекцией по энергообеспечению – структурным подразделением Трансэнерго - филиала Сетевой организации.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом б пункта 16 Правил предусмотрен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать шесть месяцев - в том числе для заявителей - юридических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Однако в предусмотренный законом и договором срок – шесть месяцев, ответчик не выполнил мероприятия, перечисленные в пункте 10 Технических условий, являющихся приложением к договору №/№.

Согласно п.7 Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, точка присоединения: линия электропередачи напряжением 0,4 кВ вновь монтируемой трансформаторной подстанции КТП-10/0,4 кВ, присоединяемой к линии электропередачи напряжением 10 кВ продольного электроснабжения Приморское Новое-Мамоново. Максимальная мощность по точке присоединения 8 кВ.

Таким образом, из положений технических условий и рабочей документации с учетом специфики спорного правоотношения следует, что исполнение истцом принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств возможно только после исполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных п.7 технических условий.

Очевидно, что до выполнения указанных выше мероприятий ответчиком, осуществить технологическое присоединение невозможно.

В настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по строительству отходящей линии электропередачи напряжением 0,4 кВ (доказательств обратного суда на дату рассмотрения дела не представлено), что лишает заявителя представления о том, где именно будет располагаться ближайшая к границе его земельного участка опора BJI-0,4 кВ, исходя из местоположения которой целесообразнее разместить точку присоединения. Указанные обстоятельства не позволяют заявителю по настоящее время выполнить свою часть обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, ссылка ответчика на злоупотребление истцом своим правом является несостоятельной.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с истцом договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сроки, установленные договором и законом, суду не представлено.

Заявляя об исполнении обязательств по договору, ответчик доказательств тому не представил.

Учитывая, что обязательства ответчика по договору технологического присоединения не были исполнены исключительно по вине ответчика, никаких оснований полагать, что невозможность исполнить обязательства возникла у ответчика по вине истца, суд полагает требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств подлежат удовлетворению.

Исходя из условий договора, ответчик, принимая на себя обязанность осуществить технологическое присоединение, обязан создать условия для возможности такого присоединения, в том числе обеспечить наличие сетей. Все мероприятия, которые необходимо провести исполнителем для технологического присоединения, включая проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию сетей, исполнитель обязан осуществить в течение установленного договором срока. Не проведение ответчиком указанных работ в срок, а равно и любые задержки в их проведении, не изменяют существо обязательства исполнителя перед заказчиком, в том числе, и в части срока договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом заявлены требования о понуждении ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения.

Указанные требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что просрочка исполнения договора имела место по вине исполнителя – ответчика по делу, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам (5%) от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Учитывая вышеизложенное, совокупный размер неустойки за год просрочки составит: 550 х 5% х 365 дней = 10037,50 рублей.

Однако, с учётом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, требований разумности и справедливости, периода установленного моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным снизить размер до 550 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя, лишенного возможности пользоваться услугами надлежащего качества; степень вины причинителя вреда, длительность неисполнения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом или нет, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5275 рублей (550 руб. + 10 000 руб./2).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Добриянова Александра Николаевича – удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Российский железные дороги» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, предусмотренные пунктом 10 Технических условий, являющихся приложением к договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский железные дороги» и Добрияновым Александром Николаевичем.

Взыскать с ОАО «Российский железные дороги» в пользу Добриянова Александра Николаевича (паспорт №) неустойку в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 5275 рублей, а всего взыскать – 16 375,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Российский железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья     Е.А. Нартя