Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2023 ~ М-425/2023 от 20.02.2023

ДЕЛО № 2-1173/2023

УИД 92RS0004-01-2023-000500-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                              город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 13 апреля 2023 года.

Полный текст решения составлен 19 апреля 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца Тычинского Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2023 по иску Гончаренко А.В. к Крайтор Р.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко А.В. обратился в суд с иском к Крайтор Р.В., в котором просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 110 843 рубля, пени в размере 42 169 рублей 01 копейка, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, с условием возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет. В связи с необходимостью защиты прав в судебном порядке истец понес расходы на оплату государственной пошлины. Ввиду того, что до настоящего времени ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Гончаренко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Тычинский Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Крайтор Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаренко А.В. (заимодавец) и Крайтор Р.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому, Гончаренко А.В. передал Крайтор Р.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. По соглашению сторон расчет должен быть произведен полностью до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств. Факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы подтвержден договором займа, распиской не оспоренных в установленном законом порядке.

Таким образом, представленный истцом договор содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора, в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством заключения между сторонами договора займа. Содержание договора позволяет установить волю сторон на передачу и получение денежных средств в указанном в нем размере, на возвратной основе, условия займа, содержит в себе согласованное условие о сроке и порядке возврата займа, предусматривает конкретные сроки, содержит личные подписи сторон.

Доказательства исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору займа.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий возврата денежных средств, суд полагает нарушение ответчиком договора существенным, поскольку отказ в возврате денежных средств влечет для заимодавца ущерб, в результате чего он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключенным между сторонами договором займа (пункт №), предусмотрено взыскание пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом, расчет пени за нарушение обязательства о возврате займа полагает правомерным и математически верным начисление указанных денежных средств в размере 42 169 рублей 01 копейка.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При таком положении закона, и ввиду удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 4 260 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Гончаренко А.В. удовлетворить.

Взыскать с Крайтор Р.В. в пользу Гончаренко А.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 843 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 169 рублей 01 копейка, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 260 рублей, а всего взыскать 157 272 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       В.П. Чан