Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2022 от 27.05.2022

                                                                                                                 Дело № 1-220/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокубанск                                                                                 24.06.2022 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Оврах В.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Ольховецкого В. П. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ольховецкий В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что с 00 часов 05 минут до 09 часов 04 минут 16.04.2022 года Ольховецкий В.П. с банковского счета № . . ., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Краснодарский край, <адрес> на имя К...... Д.В. тайно похитил денежные средства, принадлежащие К...... Д.В. на общую сумму 4599 рублей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной кредитной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4,5,5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а закончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Территориальная подсудность настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 35 УПК РФ, не изменялась, Новокубанский районный суд Краснодарского края к рассмотрению данного уголовного дела в судебном заседании не приступал, в связи с чем уголовное дело по обвинению Ольховецкого В. П. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не подсудно Новокубанскому районному суду Краснодарского края, и подлежит рассмотрению в суде по месту окончания совершения преступления, то есть по месту нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств К...... Д.В. был открыт банковский счет в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Согласно ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

    С учетом изложенного, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края.

            Руководствуясь ст. ст. 32, 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело по обвинению Ольховецкого В. П. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края.

Копию настоящего постановления направить прокурору Новокубанского района, обвиняемому Ольховецкому В.П., потерпевшему К...... Д.В.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                      Оврах В.Е.