Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2022 ~ М-2117/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-2656/2022

УИД 60RS0001-01-2022-005255-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г.                                                                                 город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего        Дорошенко Ю.В.

при секретаре                 Терентьевой А.В.,

с участием истца Антонова А.В.,

представителя ответчика – Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова А.В., Антоновой М.Г. к акционерному обществу специализированный застройщик «Псковжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Антонов А.В. и Антонова М.Г. обратилась в суд с иском к АО СЗ «Псковжилстрой, в котором просили взыскать в пользу каждого из них неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 23.03.2022 в сумме 66370,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб., штраф.

        В обоснование иска указано, что на основании договора уступки от 06.10.2020 к истцу перешло право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№, застройщиком по которому является АО СЗ «Псковжилстрой», в отношении объекта долевого строительства – квартиры № <адрес>. Застройщик в срок, предусмотренный договором, не передал объект долевого строительства истцу. Претензию о выплате неустойки оставил без удовлетворения.

        Истица Антонова М.Г. уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

        Представитель ответчика АО СЗ «Псковжилстрой» по доверенности – Максимова О.В., представила в судебном заседании письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на абзац 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.202 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее-постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479). Полагала, что у истца не возникло право на подачу иска и обращение в суд с требованием о выплате неустойки, поскольку ответчику, предоставляется отсрочка исполнения требований истца до 31.12.2022 включительно. В случае непринятия данных доводов судом, просила представить отсрочку исполнения суда до 31.12.2022 включительно. Представила суду собственный расчет неустойки, исчисляемый с 11.01.2022 по 24.03.2022 (73 дня) и рассчитанный исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка России по состоянию на 31.12.2021- 8,5% на сумму 113568,05 руб. Возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку истец за защитой нарушенного права обратился в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, исходя из буквального толкования абз.5 п.1 которого следует, что штраф и компенсация морального вреда, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» не подлежат начислению/взысканию с Застройщика в период с 29.03.2022 по 31.12.2022. Просила снизить размер неустойки, и штрафа (в случае назначения) на основании ст. 333 Гражданского кодекса (ГК) РФ, как несоответствующий последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№, застройщиком по которому является АО СЗ «Псковжилстрой», в отношении объекта долевого строительства – квартиры № <адрес> в срок до 31.12.2021 включительно. Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме.

Ответчик передал истцу квартиру 24.03.2022, т.е. с нарушением срока, предусмотренного договором, что свидетельствует о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве и нарушении требований ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ (л.д.14).

Претензия, в которой истец требовал выплаты неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, чем срок, указанный в дополнительном соглашении от 09.09.2019 к договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ – 31.12.2021 включительно.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд признает, что истец имеет право требовать неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» согласно положениям которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

По состоянию на день исполнения обязательства по договору (31.12.2021) действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 8,5 % годовых.

Согласно положениям ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, за вычетом нерабочих дней, период просрочки составил с 11.01.2022 года по 24.03.2022 года – 73 дня, соответственно неустойка подлежит взысканию за указанный период в общей сумме 113568, 05 руб. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% на 31 декабря 2021 года (2745400 х 73 х 2 х 1/300 х 8,5%), то есть в размере 56784,025 руб. в пользу каждого истца.

Поэтому суд, с учетом положений ст.193 ГК РФ соглашается с представленным расчетом ответчика, признает его математически верным и соответствующим закону.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

       Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

       Согласно разъяснениям, данным в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств исключительности случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что неустойка в размере – 56784,025 руб. в пользу каждого истца, отвечает принципам справедливости и соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и не подлежит уменьшению.

Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с несвоевременным сроком передачи объекта долевого строительства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб., полагая заявленный истцами размер 20000,00 руб. завышенным и неразумным, а также не соответствующим степени нравственных страданий истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия от 25.03.2022, в которой истцы требовали выплаты неустойки, либо направления проекта соглашения о погашении задолженности в добровольном порядке за просрочку передачи квартиры, фактически оставлена ответчиком без удовлетворения, поскольку, в своем ответе на претензионное письмо, направленное в адрес истцов 11.04.2022, ответчик сослался на положения Постановления Правительства №479 от 26.03.2022, о предоставлении застройщикам отсрочки по уплате неустойки до 31.12.2022. При этом, не согласившись с приведенным расчетом истцов, самостоятельный расчет неустойки не произвел и не признал ее, выплатить истцам до 31.12.2022, в том числе с учетом конкретного графика платежей не предложил, что суд расценивает как отказ от добровольного исполнения со стороны ответчика требования по уплате неустойки. При этом, суд принимает во внимание, что штраф рассчитывается в размере 50% от суммы неустойки, за период с 11.01.2022 по 24.03.2022, образовавшейся до вступления в законную силу Постановления Правительства №479 от 26.03.2022 и компенсации морального вреда, следовательно, за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 включительно штраф судом не рассчитывается.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в сумме 28892,00 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований о взыскании неустойки – 56784,025 руб. и компенсации морального вреда - 1 000 рублей (56784,025 руб. + 1 000 руб. / 2).

Ответчик заявил о снижении штрафа.

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, он также может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности неустойки является оценочной категорией, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства дела, причины невыплаты неустойки (тяжелое финансовое положение, в связи с введением международных запретных мер, срывом международных поставок, удорожанием строительных материалов, срок нарушения обязательств - 73 дня,) суд приходит к выводу об исключительности рассматриваемого случая и возможности снижения размера штрафа, до 5 000,00 руб. в пользу каждого истца.

Утверждение ответчика о том, что у истцов не возникло право на подачу иска и обращения в суд с требованием о выплате неустойки, поскольку ответчику, предоставляется отсрочка исполнения требований истца до 31.12.2022 включительно, основано на неверном толковании положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, поскольку предоставление отсрочки исполнения обязательств не предполагает собой фактического освобождения от их исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

         На основании данной нормы закона с АО «Специализированный застройщик «Псковжилстрой» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию госпошлина в размере 3471, 36 руб., в том числе 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера, 3171, 36 руб. за удовлетворение требований имущественного характера.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Принимая во внимание данный нормативный акт, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику АО СЗ «Псковжилстрой» отсрочки исполнения решения суда до указанной даты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56784,025 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000,00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56784,025 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000,00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3471,36 ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.12.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2022.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░