Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2024 (2-5079/2023;) от 22.12.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                      г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2024 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Капаева РР о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Капаева РР о взыскании задолженности, указав, что между ООО МК «Быстроденьги» и Капаева РР был заключен договор микрозайма <№> от <дата обезличена> согласно которому ООО МК «Быстроденьги» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 договора 30-08-19 БД-РСВ уступки прав требования (цессии) от 30.08.2019г. заключенного между ООО МК «Быстродекньги» и ООО «Региональная Служба Взыскания» выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 67505 рублей, задолженность по основному долгу 23000 рублей, задолженность по процентам за пользование 44505 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 54913,37 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки права требования в размере 12591,63 руб., включая платежи полученные после отмены судебного приказа.

В связи с чем, ООО «Региональная Служба Взыскания» просило суд взыскать с Капаева РР денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 54913 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Капаева РР в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда <адрес> суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МК «Быстроденьги» и Капаева РР был заключен договор микрозайма <№> от <дата обезличена> согласно которому ООО МК «Быстроденьги» предоставило ответчику микрозайм в размере 23000 руб. под 547,500 % годовых срок возврата займа 20.04.2019г.

В соответствии с договором микрозайма ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма, процентов за пользование мкрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 договора 30-08-19 БД-РСВ уступки прав требования (цессии) от 30.08.2019г. заключенного между ООО МК «Быстродекньги» и ООО «Региональная Служба Взыскания» выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 67505 рублей, задолженность по основному долгу 23000 рублей, задолженность по процентам за пользование 44505 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 54913,37 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки права требования в размере 12591,63 руб., включая платежи полученные после отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Сумма задолженности подтверждается справкой-расчетом банка, согласно которой сумма задолженности составляет 89825 руб. 92 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> на основании возражений Капаева РР был отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с Капаева РР задолженности по кредитному договору в размере 54913,37 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Капаева РР в пользу истца ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1847 руб. 4 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к Капаева РР о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Капаева РР в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 54913,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 Г.А. Асламбекова