Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1403/2022

УИД 05RS0012-01-2020-007195-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент                                               17 мая 2022 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Саидовой К.И., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «<адрес изъят>» к Абасовой Севинч Новаиевне о признании недействительным Постановления <номер изъят> от 23.03.2010г. «О предоставлении земель населенного пункта <адрес изъят> в собственность Абасовой С.Н.», договора <номер изъят> от 24.05.2010г. заключенного между гр.Абасовой С.Н. и Управлением муниципальным имуществом <адрес изъят> как несоответствующее требованиям закона, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на все ранее сделанные записи о регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:258, обязать возвратить спорный земельный участок в собственность муниципального образования ГО «<адрес изъят>»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к Абасовой Севинч Новаиевне о признании недействительным Постановления <номер изъят> от 23.03.2010г. «О предоставлении земель населенного пункта <адрес изъят> в собственность Абасовой С.Н.», договора <номер изъят> от 24.05.2010г. заключенного между гр.Абасовой С.Н. и Управлением муниципальным имуществом <адрес изъят> как несоответствующее требованиям закона, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на все ранее сделанные записи о регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:<номер изъят>:258, обязании возвратить спорный земельный участок в собственность муниципального образования ГО «<адрес изъят>».

Исковое заявление Администрации городского округа «<адрес изъят>» мотивировано тем, что в ходе инвентаризации земельных участков администрацией ГО «<адрес изъят>» выявлен факт, постановки на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок незаконным путем.

Установлено, что на основании постановления за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земель населенного пункта <адрес изъят> в собственность Абасовой С.Н. на бесплатной основе, для размещения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. На основании указанного постановления был заключен договор с управлением муниципальным имуществом <адрес изъят> за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:<номер изъят>:258 от ДД.ММ.ГГГГ номер записи 05-05-08/016/2010-881.

При предоставлении земельного участка были допущены ряд нарушений, а именно:

Зона, в которую входит спорный земельный участок, является лечебно-оздоровительной местностью, то есть, особо охраняемой природной территорией и предназначена для отдыха всех граждан. Предоставление земельного участка конкретному лицу нарушает права и законные интересы остальных граждан, лишая равного доступа к местам отдыха.

Так, согласно ст.27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

В соответствии со ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии из оборота в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами. К землям особо охраняемых территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (ст. 95 ЗК РФ, ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об особо охраняемых природных территориях»).

Согласно ч.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В силу требований ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправлениях в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу требований п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно статье 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст.301 и 302 ГК РФ собственник свое имущество из чужого незаконного владения. В статье 1 Градостроительного кодекса РФ, закреплено понятие территории общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, пляжи, скверы, бульвары).

Спорный земельный участок расположен в рекреационной зоне, и при совокупности фактов и обстоятельств свидетельствующие о том, что при предоставлении спорного земельного участка нарушен установленный законом порядок его предоставления, и тем самым нарушены права муниципального образования <адрес изъят>, и неопределенного круга лиц.

Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и в соответствии с ч.1 ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании указанных правовых норм ГК РФ указанное постановление <номер изъят> подлежит признанию судом недействительным, и как недействительное, оно не подлежит применению, в связи с чем в силу положений ст. ст.25,26 ЗК РФ не могут порождать юридических последствий, в том числе возникновения у гражданина права собственности на спорный участок, являющийся предметом указанного постановления.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, постановка на кадастровой учет, произведенная в целях последующей регистрации права на земельный участок, является незаконной, в виду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность.

В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, соответственно, земельный участок может быть снят с кадастрового у чета только в судебном порядке в соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа «<адрес изъят>», утвержденными решением от 11.09.2012г. <номер изъят>, (далее - Правила) в территориальной зоне, основной вид разрешенного использования рекреационного земельного участка - парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения, лесопарки, пляжи, набережные.

Таким образом, предъявляя настоящие исковые требования, администрация <адрес изъят> исходит также из того, что оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства представитель истца Администрации ГО «<адрес изъят>» по доверенности Курбанов Ш.К. не явился, просил дело рассмотреть без его участия удовлетворив заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель 3-го лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес изъят>» Бабаев К.Р. просил дело рассмотреть без его участия, удовлетворив заявленные истцом требования.

Ответчик Абасова С. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в суд не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении иска администрации ГО «<адрес изъят>» по основаниям, изложенным в своих возражениях.

Представила письменные возражения, из которых следует, что, спорный земельный участок, общей полезной площадью 500+/-7,8 кв.м., местоположением по адресу: <адрес изъят>, кадастровым номером 05:42:000056:258, категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования -для использования - размещения строительства индивидуального жилого дома ей был предоставлен Постановлением <номер изъят> главы администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на бесплатной основе в целях улучшения жилищных условий.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципальным имуществом <адрес изъят> был заключен с ней договор за <номер изъят> «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка.

На основании приведенных документов земельный участок был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем сделана запись за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности.

Считает исковые требования Администрации ГО «<адрес изъят>» незаконными и необоснованными.

Изложила, что, Администрация обратилась с иском, сославшись на то, что в ходе инвентаризации земельных участков выявлен факт, постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок незаконным путем.

Полагает, что приведенное основание для обращения в суд для администрации является вымышленной и поводом уйти от применения срока исковой давности. Но, тем не менее, факт проведения инвентаризации земельных участков спустя 10 лет не дает основания для восстановления срока давности.

Земельный участок приобретался и отчуждался свободным от каких- либо обязательств третьих лиц, не обремененным и неограниченным в обороте. За все время пользования земельным участком никаких претензий ко мне со стороны администрации города, либо со стороны других контролирующих органов не было. Никем до меня не было доведено, что принадлежащий Абасовой С.Н. на праве собственности земельный участок якобы находился или попал в какую-то территориальную зону.

Совершенные сделки по спорному земельному участку по своей форме и содержанию отвечают всем требованиям ГК РФ. Законность и обоснованность заключенного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, о передачи земельного участка в безвозмездную собственность управлением муниципальным имуществом <адрес изъят> на основании постановления главы администрации <адрес изъят> от 23.03.2010г. подтверждено Государственным регистрирующим органом, которым в процессе регистрации осуществлена правовая экспертиза представленных документов. При наличии каких-то признаков ничтожности данного договора о передачи его мне Государственный орган не провел бы регистрацию.

Право подтверждающее значение государственной регистрации прав на объекты недвижимости и ее значимость как гарантии правовой определенности в обороте недвижимости, позволяющей его участникам соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового в условиях неизменности официально признанного статуса правообладателей, неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ 13-Пи ДР-)-

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости.

Верховный Суд Российской Федерации сослался на позицию Европейского Суда по правам человека, согласно которой, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно. ЕСПЧ также указывал, что ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица. Таким образом, требования истца необоснованные и незаконные.

Мнимая инвентаризация земель, якобы проведенная Администрацией города, и неизвестно когда, является абсурдным.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок выбыл из публичной собственности по воле Администрации, осуществлявшей распоряжение участком, на основании ее постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация города не могла не знать о наличии документа, который сам же и издал. Истец имел право в любой момент получить любые сведения по оспариваемому земельному участку, поскольку сведения по земельному участку находятся с момента регистрации права в свободном открытом доступе на сайте Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии РФ. Любое заинтересованное лицо, и тем более администрация города имела возможность открытого доступа и свободного получения всей необходимой информации по земельному участку.

Правила землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>» и градостроительные регламенты установлены решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» РД от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>. В соответствии со ст. 29 Правил рекреационная зона "Р"-1 - зона городских парков, лесопарков, скверов, бульваров для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, предназначена для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения. В состав территориальных зон могут включаться зоны особо охраняемых территорий, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение (ч.1 ст.94 ЗК РФ). В соответствии с нормами земельного законодательства, земельные участки, предоставленные для рекреационных целей из земель населенных пунктов, не являются землями рекреационного назначения в составе особо охраняемых территорий, имеют различный правовой режим и связанные с ним ограничения хозяйственной деятельности. Особенностью рекреационных зон в составе земель населенных пунктов является то, что их правовой режим определяется не правовыми нормами ЗК РФ, посвященными землям рекреационного назначения в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, а градостроительным регламентом территориальной зоны, устанавливаемым правилами землепользования и застройки. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, разрабатываемый индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможностей территориального сочетания различных видов использования земельных участков (п.2 ст.85 ЗК РФ).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка на спорном земельном участке лесопарков, скверов, бульваров для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, предназначенная для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения, не находится. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о переводе спорного участка из земель населенных пунктов в земли охраняемых территорий в установленном законом порядке. Также нет данных и об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов в связи с его особым природоохранным, научным, историко-культурным, эстетическим, рекреационным, оздоровительным и иным особо ценным значением.

Следовательно, на момент выделения Абасовой С.Н. земельного участка оснований распространять на спорный земельный участок правовой режим земель особо охраняемых территорий, установленный статьями 94 - 100 Земельного кодекса РФ, не имеется. Сам по себе, факт включения спорного участка в территорию рекреационного назначения, не свидетельствует о том, что такой участок согласно статье 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте, и он не может быть предоставлен в частную собственность.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность использования земельных участков в зоне рекреационного назначения, входящего в категорию земель населенных пунктов под личное подсобное хозяйство либо строительства индивидуального жилого дома. Истцом доказательств того, что спорный земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, суду не представлено.

Оспаривая законность предоставления земельного участка спустя 10 лет, истцом пропущены все возможные и невозможные сроки исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со ст.196 ГК РФ, срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.               

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по РД, Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд считает исковые требования администрации ГО «<адрес изъят>» не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ ""О государственной регистрации недвижимости"" зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Подпункт 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, также является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО6 от 23.03.2010г. <номер изъят> Абасовой С.К. а основании ее письменного заявления был предоставлен земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> на бесплатной основе для размещения и строительства жилого дома, категория земли -земли населенных пунктов.

В последующем между Управлением муниципальным имуществом <адрес изъят> и Абасовой С.К. заключен договор за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано право собственности за последней на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:258 от ДД.ММ.ГГГГ номер записи 05-05-08/016/2010-881

Как видно из искового заявления, истцом заявлены требования о признании недействительным зарегистрированного за Абасовой С.К. на основании Постановления <номер изъят> от 23.03.2010г. «О предоставлении земель населенного пункта <адрес изъят> в собственность гр.Абасовой С.Н.» права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:42:000064:1324, площадью 500 кв.м., и всех производных от данного постановления правоустанавливающих документов недействительными, а также об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Стороной ответчика заявлено о применении сроков исковой давности, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчицы Абасовой С.К. о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в, частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - администрация <адрес изъят>) узнал или имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

Так, с соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При этом согласно Письму Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N ММ/0644 "О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля" муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

Причем плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.

На администрации <адрес изъят>, как на орган местного самоуправления, осуществлявшей полномочия по распоряжению земельными участками, возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью расположенных на территории <адрес изъят> земельных участков, которая для надлежащего осуществления этих обязанностей наделено различными контрольными полномочиями, в связи с чем имела возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные земельные участки, поскольку сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носят открытый характер.

Также следует отметить, что спорный земельный участок был зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет с июня 2010 г.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровые сведения также являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

С учетом изложенного, у администрации г.Дербента, уполномоченной управлять и распоряжаться земельным участками, имелась фактическая и юридическая возможность установить, в случае его наличия, факт формирования спорных земельных участков.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, о нарушении своего права и выбытии земельных участков из его владения, орган местного самоуправления мог и должен был узнать не позднее даты постановки земельных участков на кадастровый учет и регистрации права собственности за ответчицей Абасовой С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), либо с даты очередной плановой проверки, независимо от факта ее проведения.

Учитывая, что администрацией ГО «город Дербент» виндикационный иск к ответчице подан в суд в ноябре 2021 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истом требования не соответствуют положениям ст.12 ГК РФ о способе защиты своего права, в связи с чем, суду надлежит отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к Абасовой Севинч Новаиевне о признании недействительным Постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель населенного пункта <адрес изъят> в собственность Абасовой С.Н.», договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Абасовой С.Н. и Управлением муниципального имущества г.Дербента, как несоответствующее требованиям закона, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на все ранее сделанные записи о регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:<номер изъят>258, обязать возвратить спорный земельный участок в собственность муниципального образования ГО «город Дербент», отказать.

Обеспечительные меры, принятые Определением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан регистрировать переход права собственности в отношении земельного участка с кадастровым <номер изъят>, по вступлению настоящего решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года, решение судом принято в окончательной форме 18 мая 2022 года.

Председательствующий                                   М.И. Галимов