Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2014 (12-425/2013;) от 18.12.2013

Дело № 12-79/14

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хамовнического районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев материалы жалобы Семченко А.В. на постановление № <адрес>0 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

собственник транспортного средства СЕМЧЕНКО ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, 9-ый <адрес> рощи, <адрес>,

подвергнута наказанию на основании ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № <адрес>0 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки Фольксваген Пасста, государственный регистрационный знак О 694 ОО 199, собственником (владельцем) которого является СЕМЧЕНКО ФИО6, в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

СЕМЧЕНКО А.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление № № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляла ФИО2, в пользовании (во владении) которой транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось ДД.ММ.ГГГГ.

СЕМЧЕНКО А.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала и указала, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управляла ФИО2

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением в отношении СЕМЧЕНКО А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Статья 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Как следует из материалов дела, в соответствии со страховым полисом серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допущена в том числе ФИО2, имеющая водительское удостоверение №.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут управляла транспортным средством, принадлежащим ее дочери Семченко А.В., и припарковала данное транспортное средство на <адрес> знак 3.27 она видела, однако думала, что остановила автомашину не в зоне действия указанного знака.

Таким образом, СЕМЧЕНКО А.В. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляло другое лицо, в связи с чем, согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление должностного лица подлежат отмене.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вина СЕМЧЕНКО А.В. в нарушении п. 3.27 Приложения к Правилам дорожного движения РФ объективными доказательствами не доказана, а потому постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СЕМЧЕНКО А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № №, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СЕМЧЕНКО ФИО6к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3