Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2022 ~ м-1097/2022 от 11.04.2022

Дело

УИД: 50RS0003-01-2022-001750-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                Кретовой Е.А.,

при секретаре                        Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецовой Марии Михайловне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

<дата> АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Марии Михайловне, в котором просит взыскать с Кузнецовой Марии Михайловны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 117 087,86 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3541,76 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>. между АО «Банк Русский Стандарт» и Кузнецовой Марией Михайловной был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <дата>.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

<дата> Банк открыл Клиенту банковский счет , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открыто на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Кузнецова Мария Михайловна при подписании заявления от <дата> располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с <дата> по <дата> Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счет клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

<дата> Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 117 087,86 руб. не позднее <дата>., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету ( с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 117087,86 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. (л.д.2-4).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.4). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Кузнецова М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.60), просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.60). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В материалах дела имеются возражения на исковое заявление (л.д.56-58), согласно которым ответчик не согласна с исковыми требованиями по следующим основаниям. <дата> Кузнецова М.М. подала заявку в АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче кредитной карты лимитом 30 000 рублей. После одобрения кредитной карты, ответчик использовала денежные средства на ней, оплачивала текущую задолженность. В 2013 году истец в одностороннем порядке увеличил лимит кредитной карты до 90 000 рублей, а также без согласия истицы было подключено смс-информирование по карте. В связи с этим увеличилась ежемесячная плата за пользование кредитных средств. Ответчице стало тяжело оплачивать указанные платежи, она не смогла выполнять дальнейшие обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты . При обращении к истцу решить указанную проблему не получилось, АО «Банк Русский Стандарт» отказался уменьшать проценты за пользование кредитом, хотя в одностороннем порядке увеличил объем этого кредита. <дата> истец обратился к мировому судье 13 судебного участка Воскресенского судебного района с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. <дата> определением мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района судебный приказ отменен в связи с тем, что ответчик с октября 2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. <дата> истец обратился в Воскресенский городской суд с исковым заявлением по настоящему делу. Ответчик полагает, что штрафные санкции, начисленные истцом, возможно, уменьшить согласно ст.333 ГК РФ. Необходимо отметить поведение истца по настоящему делу, а именно то, что АО «Банк Русский Стандарт» в одностороннем порядке увеличил лимит кредитной карты и подключил смс-информирование, тем самым ухудшив положение должника, то есть злоупотребил своим правом. Кузнецова М.М. заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав с 2014 года. Однако обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, а с настоящим исковым заявлением <дата>. Истец утверждает, что ответчик пользовался денежными средствами по кредитной карте с <дата> по <дата>, то есть, начиная с декабря 2014 года, Кузнецова М.М. перестала оплачивать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты , соответственно с этого момента истец знал о нарушении своего права. Срок исковой давности истек в декабре 2017 года. Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. (л.д.56-58).

Представитель МКУ Росфинмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явился, уведомлялся о слушании. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Кузнецовой М.М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты , в соответствии с условиями которого на имя Кузнецовой М.М. была выпущена кредитная карата с установленным лимитом кредитования 30 000 рублей.

Данный договор был заключен путем подписания ответчиком Кузнецовой М.М. анкеты на получение кредитной карты (л.д.16-17).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <дата> (л.д.26).

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ продолжительностью три года.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки из лицевого счета и расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору был произведен Кузнецовой М.М. <дата> в размере 4650 рублей (л.д.7,27-30).

Соответственно, срок исковой давности истек <дата>.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ от <дата>, отмененный мировым судьей судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> определением от <дата> (л.д.11-12), не является основанием для прерывания срока исковой давности, поскольку он был вынесен за пределами срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление поступило в Воскресенский городской суд <адрес> <дата>, срок оплаты задолженности согласно Заключительного счета-выписки – <дата>, последний платеж ответчиком был произведен <дата>, следовательно, срок исковой давности начал течь с даты невнесения очередного платежа, и на день предъявления иска в суд истек.

Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 117 087,86 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3541,76 ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.09.2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-1918/2022 ~ м-1097/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО Банк Русский Стандарт
Ответчики
Кузнецова Мария Михайловна
Другие
МРУ Росфинмониторинг по ЦФО
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Судья
-Кретова Елена Александровна
Дело на сайте суда
voskresensk--mo.sudrf.ru
11.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2022Передача материалов судье
13.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2022Подготовка дела (собеседование)
29.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.06.2022Судебное заседание
18.07.2022Судебное заседание
12.08.2022Судебное заседание
15.08.2022Судебное заседание
31.08.2022Судебное заседание
09.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2022Дело оформлено
24.10.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее