Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-84/2017 ~ М-85/2017 от 19.06.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июля 2017 года город Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьиНовикова А.В., при секретаре судебного заседания Фурман Я.А., без участия сторон, рассматривая в порядке упрощенного (письменного) производства, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО2 об оспаривании уведомления 1-го отдела Федерального государственногоказенного учреждения «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы по Министерству обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 интересах ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным и отменить уведомление 1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании ФИО2 участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы по Министерству обороны Российской Федерации;

- обязать названный жилищный орган включить ФИО2 в состав участников указанной подпрограммы.

Административный истец – ФИО2 и его представитель ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, в него не прибыли, а направили ходатайство, в котором просили суд передать настоящее административное дело по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>, поскольку административный истец уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГг.

Административные ответчики – 1-й отделФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ и его начальник, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, в него не прибыли. Их представитель ФИО3 направила ходатайство, в котором просила административное дело рассмотреть в ее отсутствие и отказать административному истцу в удовлетворении его требований.

Административный ответчик – ДЖО МО РФ, также извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, в него не прибыл, представителя не направил, каких-либо ходатайств не представил, поэтому суд, считает, что его неявка не препятствует рассмотрению административного искового заявления по существу.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 и его представителя ФИО1, исследовав представленные документы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФКЗ от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Как видно из содержания административного искового заявления, ФИО2 уволен с военной службы с зачислением в запас приказом начальника Центрального Управления МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, при этом он ставит вопрос опризнании незаконным уведомления1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы по Министерству обороны Российской Федерации.

Изложенное указывает, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года уволен в запас, оспариваемое решение жилищного органа МО РФ принято не период прохождения административным истцом военной службы или военных сборов, поэтомуоспариваемые правоотношения военному суду не подсудны.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 проживает в городе <адрес>, а оспариваемые административным истцом действия должностных лиц совершены ими после увольнения его с военной службы, данное административное дело подлежит передаче по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 24, 27 и 198-199 КАС РФ, гарнизонный военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░2 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ 2015-2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░
94 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>