Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-296/2020 ~ М-75/2020 от 15.01.2020

Невинномысский городской суд Ставропольского края

357100, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Степная, 16 «б»,

тел. тел. (86554) 3-47-62 факс (86554) 6-00-81, http://nevinnomysky.stvsudrf.ru;

e-mail: nevinnomysky.stv@sudrf.ru

Дело № 2-296/2020

УИД 09RS0001-01-2020-000145-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев без ведения аудиопротоколирования в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Ализаде Ш.П.-О. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Зубков В.А. обратился в суд с иском, предъявленным к Ализаде П.Ш.-Оглы о признании неприобретшим право пользования жилым помещением в котором указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.10.1994 года он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации № и № соответственно. В данном жилом помещении им зарегистрирован по просьбе Ализаде П.Ш.-Оглы, но никогда в нем не проживал, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Отсутствие Ализаде П.Ш.-Оглы в данном домовладении является постоянным, членом его семьи он не является, совместного хозяйства с ним не ведет. Место жительства ответчика в настоящее время ему неизвестно. Просил суд признать Ализаде П.Ш.-Оглы неприобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства от истца Зубкова В.А. поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Ализаде Ш.П.-О. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Это правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Таким образом, поскольку данный отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, другие лица не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом истцу разъяснено о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а потому у суда отсутствуют основания не принимать отказ Зубкова В.А. от искового заявления, предъявленного к Ализаде Ш.П.-О. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Поскольку производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, отказ от иска не связан с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.-░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░.░.-░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 13.01.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░