Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2024 (2-7215/2023;) ~ М-6326/2023 от 13.12.2023

47RS0006-01-2023-007777-25 г. Гатчина

Дело 2-1367/2024 25 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при ведении протокола помощником Козыревской Е.А.,

с участием прокурора Лыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярец Юрия Сергеевича к Стародубцеву Сергею Витальевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу № 1-1/2023 в отношении Стародубцева С.В.. последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ по факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Данным преступлением, как указано в иске, истцу причинены нравственные страдания. Согласно обстоятельствам дела, Столярец Юрий Сергеевич, являясь старшим сержантом полиции, проходящим службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району ЛО, 19.07.2022 заступил на службу. 19.07.2022 с 11:25 до 12:20 ответчик Стародубцев С.В., находясь на парковке около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции – Столярец Ю.С., находившийся при исполнении своих должностных обязанностей и действовавший в соответствии с Федеральным Законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О Полиции», а также должностной инструкцией инспектора ДПС взвода № 2 Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России, утвержденной начальником УМВД Россииполковником полиции А.В.Волковым, то есть являющийся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, имеющий соответствующие знаки различия, находящийся в указанное время и в указанном месте приисполнении своих должностных обязанностей, из личной неприязни, публично, в присутствии третьих лиц – ФИО11. и ФИО12, умышленно словесно оскорбил истца, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

По данному факту постановлением следователя следственного отдела по г. Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области от 19.07.2023 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в отношении Стародубцева Сергея Федоровича.

Истец указал, что ответчик Стародубцев С.Ф. своими действиями затронул честь и достоинство, дискредитировал истца, как сотрудника органов внутренних дел и нанес ущерб авторитету системе МВД России в целом. Указанными действиями истцу был причинен моральный вред, ввиду чего, постановлением следователя СО по г. Гатчина СУ СК России истец признан потерпевшим по уголовному делу №. Размер компенсации морального вреда истец оценил в 10000 руб.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил иск рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслупункта1 статьи165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Суд извещал ответчика надлежащим образом по указанному адресу, однако судебная корреспонденция не была им востребована.

Поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своей регистрации, суд считает его извещенным о судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Представитель третьего лица – УМВД по Гатчинскому району в суд явился, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Приговором мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 34 по делу № 1-1/2023 от 05.05.2023, вступившим в законную силу, Стародубцев С.В. (ответчик) был признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. А именно в том, что 12.03.2023 Стародубцев С.В., находясь 19.07.2022 в период времени с 11:25 до 12:20 на парковке около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции – сотрудник полиции – Столярец Ю.С., находившийся при исполнении своих должностных обязанностей и действовавший в соответствии с Федеральным Законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О Полиции», а также должностной инструкцией инспектора ДПС взвода № 2 Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России, утвержденной начальникомУМВД России полковником полиции А.В.Волковым, то есть являющийся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, имеющий соответствующие знаки различия, находящийся в указанное время и в указанномместе при исполнении своих должностных обязанностей, из личной неприязни, публично, в присутствии третьих лиц – Гусева А.Н. и Ромашовой О.Л., умышленно словесно оскорбил истца, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбив тем самым его честь и достоинство, то есть, совершив преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Данные факты не оспаривались сторонами в настоящем судебном заседании, и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторной переоценке. Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя являются личными неимущественными правами, защита которых гарантирована законом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчик сознательно и противоправным образом нарушил права истца, оскорбив грубой нецензурной бранью.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что ответчик является непосредственным виновным причинителем вреда, между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В действиях потерпевшего вины в причинении вреда или грубой неосторожности суд не усматривает.

У суда нет оснований не доверять доводам истца о том, что в результате противоправных действий ответчика он испытывал нравственные страдания, и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Применительно к настоящему делу суд учитывает умышленный характер причинения вреда со стороны ответчика, сложившуюся судебную практику Верховного суда РФ по аналогичным делам, и, соотнося последствия содеянного с понятиями о разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации 10000 руб., как соразмерный содеянному.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований нематериального характера, с ответчика в доход бюджета Гатчинского муниципального района на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Столярец Юрия Сергеевича к Стародубцеву Сергею Витальевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со Стародубцева Сергея Витальевича <данные изъяты> в пользу Столярец Юрия Сергеевича <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать со Стародубцева Сергея Витальевича в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину 300 руб.

Разъяснить Стародубцеву Сергею Витальевичу право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2024 года