Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2024 (2-1635/2023;) ~ М-1736/2023 от 22.11.2023

Дело №2-148/2024

УИД 23RS0052-01-2023-002358-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 08 февраля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран Юрия Анатольевича к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Кривошееву Александру Яковлевичу, Евсюковой Варваре Анатольевне, Фотченко Олегу Александровичу, Андросовой Татьяне Александровне, Кравченко Алексею Владимировичу, Папковой Елене Ивановне, Прокофьеву Юрию Васильевичу о сохранении многоквартирного жилого дома в существующем виде, признании права собственности на квартиру,

установил:

Таран Ю.А. обратился в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Кривошееву А.Я., Евсюковой В.А., Фотченко О.А., Андросовой Т.А., Кравченко А.В., Папковой Е.И., Прокофьеву Ю.В. о сохранении многоквартирного жилого дома в существующем виде, признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что Таран Ю.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> кадастровым номером: №, площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления главы города Тихорецка №73/5 от 13.02.2001 года истцу разрешено строительство жилой пристройки 4.3 х 7.0 метров к <адрес>. Разрешение выдано на 3 года. В пределах срока действия указанного разрешения истец не обращался в орган местного самоуправления для его продления. Работы по реконструкции помещений в квартире Таран Ю.А. были закончены в 2017 году, то есть за пределами срока разрешения. В настоящее время экспликация и площадь помещений <адрес> реконструированном виде выглядит следующим образом:

помещение №1 – жилая комната площадью 15,8 кв.м;

помещение №2 – коридор площадью 3,2 кв.м;

помещение №3 – санузел площадью 5,3 кв.м;

помещение №4 – кухня площадью 10.9 кв.м.;

помещение №5 – коридор площадью 4,2 кв.м;

помещение№6 – жилая комната площадью 22,6 кв.м.;

помещение №7 – котельная площадью 4,3 кв.м;

Итого общая площадь – 66,3 кв.м., жилая площадь – 38,4 кв.м.

Для получения разрешительной документации на произведенные реконструкцию, перепланировку и переустройство истец обратился в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. Как следует из ответа органа местного самоуправления от 25.10.2023 года сохранение многоквартирного дома и квартиры в существующем виде возможно исключительно в судебном порядке.

На основании изложенного, просит суд сохранить в существующем виде многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, включая <адрес>. Прекратить право собственности за Тараном Юрием Анатольевичем на квартиру, площадью 24,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Признать право собственности за Тараном Юрием Анатольевичем на квартиру, площадью 66,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>,
<адрес>.

Истец Таран Ю.А. и его представитель по доверенности Маяков М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В заявлении представитель Таран Ю.А. – Маяков М.Н. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Мудракова Ю.А., действующая по доверенности №26 от 26.12.2023, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с результатами проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Ответчики Кривошеев А.Я., Евсюкова В.А., Фотченко О.А., Андросова Т.А., Кравченко А.В., Папкова Е.И., Прокофьев Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От ответчика Фотченко О.А. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь положениями пунктов 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Таран Юрий Анатольевич является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 23:50:0101171:77, площадью 24,3 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ранее, собственником квартиры Таран Ю.А. получено разрешение на реконструкцию квартиры от 13 февраля 2001 года № 73/5, сроком действия на три года.

В пределах срока действия указанного разрешения истец не обращался в орган местного самоуправления для его продления.

Работы по реконструкции помещений в квартире Таран Ю.А. были закончены в 2017 году, то есть за пределами срока разрешения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 08.09.2023 года, выполненному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району в настоящее время экспликация и площадь помещений <адрес> реконструированном виде выглядит следующим образом:

помещение №1 – жилая комната площадью 15,8 кв.м;

помещение №2 – коридор площадью 3,2 кв.м;

помещение №3 – санузел площадью 5,3 кв.м;

помещение №4 – кухня площадью 10.9 кв.м.;

помещение №5 – коридор площадью 4,2 кв.м;

помещение№6 – жилая комната площадью 22,6 кв.м.;

помещение №7 – котельная площадью 4,3 кв.м;

Итого общая площадь – 66,3 кв.м., жилая площадь – 38,4 кв.м.

Предусмотренный разрешением на строительство срок истек, указанное обстоятельство препятствует истцу после произведенных строительных работ внести изменения в сведения в ЕГРН в отношении принадлежащей ему квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Квартира истца расположена в многоквартирном доме, состоящем из восьми квартир. В результате произведенной реконструкции изменению подвергся объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, о сохранении которого в существующем виде истцом заявлены исковые требования.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, предназначен для эксплуатации малоэтажного многоквартирного жилого дома, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования участком относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

С учетом указанных норм права, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к изложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры №, а также изменился размер общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Во исполнение требований норм Жилищного кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены все собственники помещений в МКД.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности
на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью правильного разрешения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный Центр «Статус» №02-56/2024 от 09 января 2023 года, возможно сохранение в существующем виде самовольно реконструированного объекта капитального строительства –многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> и входящей в его состав квартиры №, площадью 66.3 кв.м. Самовольно реконструируемый объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом и входящая в его состав квартира № по адресу: Краснодарский край, <адрес> соответствуют градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию, параметрам, установленным документацией по планированию территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных нормативных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетентность и беспристрастность эксперта, выводы, изложенные в указанном заключении, у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса является относимым, допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Судом установлено соответствие строения целевому назначению земельного участка, при этом реконструкция объекта произведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создано угрозы для жизни и здоровью граждан, обеспечивается безопасная эксплуатация объекта, против сохранения реконструированного объекта собственники квартир не возражали. Таким образом, материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем исковые требования Таран Юрия Анатольевича суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 24,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,3 ░░.░., ░░░░░ 38,4 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░