Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2022 ~ М-53/2022 от 16.02.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

<адрес> 13 апреля 2022 г.

Судья Намского районного суда Республики *...*Кривошапкина, при секретаре *...*

рассмотрев исковое заявление *...* к *...* о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

*...* обратился в суд с иском к *...* о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортногопроисшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 56 мин на <адрес>, возле <адрес>, СОТ «Мархинка-92» произошло дорожно-транспортноепроисшествие с участием автомашины марки «*...* *...*» государственным номером Т628МК14, которой управлял *...* иавтомашиной марки «УАЗ» государственным номеромМ671ЕЕ14 которойуправлял *...*. Причиной ДТП явилось несоблюдение *...* требований пунктов ПДД РФ №.3. Водителю обгоняемого транспортного средствазапрещается препятствоватьобгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. А также пункта ПДД РФ №п 8.1 ПДД.Перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) иостановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателямиповорота соответствующего направления, а если они отсутствуют илинеисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаватьсяопасность для движения, атакже помехи другим участникам дорожногодвижения.22.10.2020г. когда *...*.А. управляя своейавтомашиной «*...* КороллаФилдер» на <адрес>, возле <адрес>, СОТ Мархинка-92 находился в состоянии маневраобгона автомашины АргуноваА.Д. управляя автомашиной «УАЗ» государственным номером М671ЕЕ14 не подав сигнал о повороте началвыезжать на встречную полосудвижения, на которой в это времянаходилась автомашина «*...* КороллаФилдер» под управлением *...* и создал для помеху движения. *...* чтобы избежать столкновения выехал на левую обочину, при этом произошлокасательное столкновение с автомашиной «УАЗ» государственный номер М671ЕЕ14, инаезд на стоящее транспортное средство «ФренчлайнерЦентури» государственныйномер Т404АС138. После ДТП *...* с места ДТП скрылся. ДД.ММ.ГГГГг.судья Якутского городского суда РС(Я) *...*вынес решения по жалобам *...* дело №, дело № которыми полностью исключенаего вина в совершении этого ДТП. Решения вступили в законную силуи не былиобжалованы.В результате ДТП произошедшегопо причине того что *...* несоблюдал требования ПДД РФ, *...* причинен крупный имущественныйущерб. Согласноэкспертного заключения №-Э№ ООО «Профит» эксперта-автотехника *...* от ДД.ММ.ГГГГг. сумма ущерба составила 440.500 руб.Автомашина согласнозаключения эксперта ремонту и восстановлению не подлежит,так как суммаремонта по результатам оценки составила 466.313 руб. В связи с этим *...* просит взыскать с *...* среднюю стоимость даннойавтомашины вразмере 440.500 рублей.Время и место осмотра транспортногосредства «*...* *...*» государственный номер Т628МК14 для проведения оценкиэкспертом, *...* было сообщено телеграммой.На момент аварии какустановлено сотрудниками ГАИ на транспортноесредство УАЗ государственныйномер М671ЕЕ14 автогражданскаяответственность застрахована не была, полисаОСАГО нет это указано вопределении от 19.01.2021г. об отказе в возбуждении делаобадминистративном правонарушении вынесенным старшим инспектором ИАЗГИБДД МУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Смогайловым*...* с этим возможности урегулирования вопроса о возмещении иска
посредством обращения в страховую компанию не имеется, так этот случайДТПстраховым случаем не является.В связи с тем что *...* на моментсовершения ДТП не имелводительских прав, а также не был застрахованавтогражданскойответственности на автомашину «УАЗ» государственный номер М671ЕЕ14. решить вопрос о возмещении вреда полученного в ДТП в страховойкомпании не имеет оснований.На основании изложенного просит взыскать с ответчика *...* в пользу *...* сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 440.500 руб. 00 коп., взыскать стоимость оценки ущерба в размере 6.500 рублей,судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.870 рублей.

Истец *...* и его представитель по доверенности *...* в судебном заседании поддержали исковые требования, просят взыскать с *...* в пользу *...* ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 440.500 руб., оценку ущерба 6.500 руб., оплату услуг представителя 20.000 руб. и уплаченную госпошлину 7.870 руб.

Ответчик *...* на судебное заседание не явился, надлежащим образов извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, заявлений и ходатайств не направил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 22.10.2020г. в 17 час. 55 мин. в <адрес> на СОТ «Мархинка-92» тер., <адрес>, корп. К, *...* управляя транспортным средством «УАЗ», государственным регистрационным знаком М671ЕЕ 14, совершил столкновение с автомобилем «*...* КороллаФилдер» с государственным регистрационным знаком Т628МК14, под управлением *...* и принадлежащего на его праве собственности, причинив механические поломки. Постановлением № начальника ОГИБДД МУ МВД «Якутское» *...* от 28.10.2020г. *...*, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) *...* от 26.10.2020г. *...* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он является при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия *...* не оспорил, указанные постановления вступили в законную силу. Других доказательств о невиновности *...* ответчиком суду не предоставлено.

При этом у *...* гражданская ответственность не была застрахована.

Таким образом, судом установлено, что данное ДТП произошло по вине *...*, нарушившего административные правонарушения,предусмотренных частью 1 статьи 12.7, частью 2 статьи 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате принадлежащей истцу автомашине былипричиненымеханические повреждения, в связи с чем убытки истца *...* подлежат взысканию с ответчика *...*

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом,причинившимвред. Законом обязанностьвозмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст.1079 ГК РФвред,причиненныйв результатевзаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требованияовозмещениивредав соответствии с обстоятельствами дела, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместитьвредв натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) иливозместитьпричиненныеубытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Установив, чтодорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины УАЗ 3622 с государственным регистрационным знаком М671ЕЕ14, *...*, суд приходит к выводу о том, что именно он должен возместить ущерб,причиненный истцу *...*

*...* в обоснование размера причиненного ущерба представил экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства №-Э№ от 01.07.2021г., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «TOYOTACorollaFielder», 2005 года выпуска, регистрационным номером Т 628 МК 14 RUS без учета износа составляет 1.031.555 руб. 29 коп., расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 466.313 руб. 62 коп.

Истец *...* просит взыскать с ответчика *...* среднюю стоимость данной автомашины, экспертом определена среднерыночная стоимолсть объекта экспертизы, экспертом рассчитана среднерыночная стоимость по аналогичным характеристикам (марка, модель, год выпуска), аналоги взяты до ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, среднерыночная стоимость транспортного средства «TOYOTACorollaFielder» 2005 года выпуска до ущерба ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 440.500 рублей 00 коп.

Суд доверяет заключению эксперта №-Э№ от 01.07.2021г., считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

При определении размераущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд полагает возможным взять за основу заключение эксперта №-Э№ от 01.07.2021г., поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанныеврезультатенего выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, фотографиях поврежденного автомобиля истца. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье307Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам.

При таких обстоятельствах, взысканию с *...*, являющегося надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям в силу положений ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца *...* подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит сумма в размере 440.500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов гражданского дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20.000 руб. (договор на оказание юридических !слуг от 15.02.2021г.).

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной представителем правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.

Расходы, связанные с оплатой досудебной оценки на сумму 5.500 рублей подтверждаются документально, ее проведение было необходимо для подачи иска в суд, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика *...* в пользу *...* расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.870 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление *...* к *...* о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с *...* пользу *...* ущерб в размере 440.500 (четыреста сорок тысяч пятьсот) рублей 00 коп., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 6.500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп., расходы за услуги представителя в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.870 (семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 коп. Всего: 474.870 (четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Дата изготовления: 15.04.2022г.

Судья: И.И. Кривошапкина