Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3924/2023 ~ М-2772/2023 от 14.06.2023

    УИД 16RS0...-69

    дело ...

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

... ...

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи А.Л.Лучинин, при ведении протокола судебного заседания секретаря ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    акционерное общество «ЮниКредит ФИО2» (далее по тексту АО «ЮниКредит ФИО2») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

     В обосновании исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление ФИО2 на приобретение транспортного средства.

    В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику ФИО2 для приобретения автомобиля марки «Lada Vesta», VIN ..., 2019 года выпуска.

ФИО2 исполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный ФИО2 и уплатить проценты за пользование ФИО2 в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

    По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составила 560 548 рублей 99 копейки, в том числе: 554 568, 02 руб. - задолженность по основному долгу; 5 958,13 руб. – задолженность по штрафным процентам, 5 044,30 руб. текущие процены.

     Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 560 548,99 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 805,49 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lada Vesta», VIN ..., 2019 года выпуска.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещён надлежаще, ходатайств не представил, об уважительности не явки не уведомил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

    Суд, в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского ФИО2, ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно условиям которого, ответчику ФИО2 предоставил денежные средства в размере 955 932, 93 руб. на срок до ... под 16,80% годовых.

Погашение основного долга по ФИО2 и уплате начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 13 день каждого месяца и дату полного погашения ФИО2. Размер ежемесячного платежа - 19 540 рублей.

ФИО2 предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства марки «Lada Vesta», VIN ..., 2019 года выпуска.

ФИО2 исполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный ФИО2 и уплатить проценты за пользование ФИО2 в размере, в сроки и на условиях договора.

График платежей ответчик получила ....

    Судом установлено что ответчиком не оспорено то обстоятельство, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора, поскольку своевременно не погашала кредитную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

    В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора заемщиком ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения ею в установленные договором сроки обязательств по возврату ФИО2 по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму ФИО2, и обоснованности заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о досрочном возврате суммы задолженности по ФИО2, процентов, неустойки, начисленных за пользование суммой ФИО2 в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составила 560 548 рублей 99 копеек, в том числе: 554 568 рублей 02 копеек - задолженность по основному долгу; 5 044 рубля 30 копеек – текущие проценты; 5 958 рублей 13 копеек – задолженность по штрафным процентам.

Учитывая положения части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами с ... исчисляемых от суммы основного долга по ФИО2 до дня фактической выплаты суммы займа, подлежит удовлетворению.

    В части требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В пункте 10 индивидуальных условий предоставления ФИО2 под залог транспортного средства, стороны согласовали, что приобретаемый ответчиком на кредитные средства автомобиль передается истцу в залог.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 805 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (...) в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» ИНН 7710030411 по задолженность по кредитному договору от ... в сумме 560 548 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 805 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (...) в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» ИНН 7710030411 сумму процентов по кредитному договору от ... на сумму основного долга по ФИО2 по текущей ставке за период с ... по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО2;

Обратить взыскание на заложенное имущество: «Lada Vesta», VIN ..., 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья                                 А.Л.Лучинин

    Мотивированное решение изготовлено ....