Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2023 (2-1604/2022;) ~ М-1197/2022 от 17.10.2022

№ 47RS0014-01-2022-001843-24

Дело № 2-316/2023                                                                 16 июня 2023 года

Город Приозерск Ленинградской области

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи                                                                                  Горбунцовой И.Л.,

при секретаре                                                                    Калиновой М.А.

с участием истца Арсеньевой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсеньевой Татьяны Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Анхимову Александру Александровичу, Анхимову Александру Павловичу о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, взыскании убытков, неустойки, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

Арсеньева Татьяна Дмитриевна 17 октября 2022 года обратилась в Приозерский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Анхимову Александр Александровичу. Впоследствии увеличила требования, заявив их также к Анхимову Александру Павловичу, окончательно прося суд взыскать с ИП Анхимова А.А. ущерб по неоказанным услугам в размере 154 423 рублей, убытки в размере 65 000 рублей в соответствии со ст. 15 ГК РФ; взыскать с Анхимова А.П. ущерб по невозврату денежных средств в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 1452,75 руб.

    Иск мотивирован тем, что в июле 2022 года, находясь на овощном рынке г. Приозерска, познакомилась с гр. Анхимовым А.П., который представился как ИП Анхимов А.А. Познакомившись ИП Анхимов А.А. предложил свои услуги в сфере строительства. Ранее истец пользовалась услугами Анхимова А.П. в сфере строительства. Все работы по устной договоренности он выполнял. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил Анхимов А.П. со своего абонентского номера: № и в ходе телефонного разговора стал настойчиво предлагать свои услуги, связанные со строительством. Истец предложила ему покрасить деревянный дачный дом, стороны устно договорились о выполнении работ до ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 рублей. Анхимов А.П. попросил аванс на покупку материалов в сумме 35 000, которые были переведены на счет ИП Анхимова А.А.. Далее ДД.ММ.ГГГГ Анхимов А.П. попросил второй аванс для оплаты работникам в размере 30 000 руб., которые также были переведены на счет индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ Анхимов А.П. приехал непосредственно на мой дачный участок и попросил в долг до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 35 000 рублей, что было остатком суммы за выполнение работ. Несмотря на получение денежных средств работы по покраске дома так и не были начаты, полученные денежные средства возвращены не были. Арсентьева Т.Д. просила ответчиков полностью отдать всю переданную сумму, на что получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, которое было зарегистрировано в КУСП №. По заявлению проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, в объяснениях Анхимов А.П. подтверждает договоренность по не оказанным услугам по покраске дома и о передаче обоим ответчикам всей суммы, в размере 100 000 рублей. За это время для выполнения работ, Арсеньева Т.Д. приобрела покрасочные материалы на сумму 89 423, которые невозможно вернуть в магазин. В связи с возможность хранения приобретённых лакокрасочных материалов только в неотапливаемом доме, все эти материалы на данный момент потеряли свои свойства и не пригодны к качественной покраске дома. ДД.ММ.ГГГГг в адрес ИП Анхимова А.А. заказным письмом истцом была отправлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора о праве требования на возмещение ущерба на сумму 154 423 рублей. Ему ранее переведено на счет 65 000 руб. + 89 423 за покрасочные материалы. Никакого ответа на претензию истец не получил. Со ссылкой на положения ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя потребителю общую цену заказа, соответственно 65 000 руб. В результате действий Анхимова А.П. истцу причинен материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ так же истец просит взыскать с Анхимова А.П. проценты за проценты чужими средствами в сумме 1452 рубля 75 копеек.

    Истец в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме. Пояснила, что устно с ИП Анхимовым А.А. заключила договор строительного подряда на покраску дома, для чего перевела на его счет денежные средства. От имени индивидуального предпринимателя выступал отец Анхимова А.А. – Анхимов А.П., который дополнительно лично взял у нее в долг 35 000 рублей. До настоящего момента работы по договору не выполнены, ответчик уклонятся об исполнения обязательств по договору подряда и от возврата денежных средств.

    Ответчики ИП Анхимов А.А., Анхимов А.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебном корреспонденции по месту регистрации (л.д.126-130), после неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю. Между тем в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. А согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятных последствий для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

    Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные доказательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арсеньевой Т.В. и индивидуальным предпринимателем Анхимовым А.А. был заключен устный договор, по условиям которого ответчик в качестве подрядчика обязался организовать и произвести по покраске принадлежащего истцу дачного дома. В письменном виде договор не составлялся. Стороны оговорили сроки проведения работ - ДД.ММ.ГГГГ, строитель работ – 100 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по оплате услуг подрядчика истцом ответчику было выплачено денежных средств на общую сумму 65 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 рублей (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей (л.д.16)

Из пояснений истца следует, что работы по данному договору ответчик не выполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

О факте подтверждения ответчиком заключения, указанного истцом договора строительного подряда, на условиях, заявленных истцом, свидетельствует принятие индивидуальным предпринимателем от истца денежных средств в юридический значимый период в сумме 65 000 рублей, а также объяснениями Анхимова А.П., данных им в ходе проверки по факту заявления Арсеньевой Т.Д. по материалу КУСП № (л.д.75)

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору подряда.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о защите прав потребителей назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а согласно пункту 6 названной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 24 Закона о защите прав потребителей установлено, что цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

Пунктами 2 и 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Из пояснений истца, не опровергнутых пояснениями ответчика следует до настоящего момента работы по договору подряда ответчиком не выполнены, денежные средства, полученные от истца не возращены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, включающие расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что с индивидуального предпринимателя Анхимова А.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 65 000 рублей.

Неустойка рассчитана исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом установленного абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона О защите прав потребителя ограничения подлежит взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя Анхимова А.А. в сумме 65000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом после истечения сроков исполнения, обязательств, предусмотренных договором направлялись претензии в адрес ответчика, однако требования потребителя не были удовлетворены во внесудебном порядке, в связи с чем в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 65 000 рублей.

Истец также просит взыскать ответчика – индивидуального предпринимателя убытки в размере 89423 рублей в качестве испорченных лакокрасочных материалов. Из пояснений истца следует, что ею для проведения работ по договору строительного подряда были приобретены лакокрасочные материалы на сумму 89423 рубля

При определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).

Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Разрешая спор, возникший в связи с утратой или повреждением материала (вещи) заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, в соответствии со статьей 734 ГК РФ и пунктом 2 статьи 35 Закона определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику). Оценка материала, указанная в квитанции или ином аналогичном документе исполнителем, может быть впоследствии оспорена потребителем (заказчиком) в суде.

С учетом взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 779, статьи 783 и пункта 3 статьи 730 ГК РФ положения статьи 35 Закона о защите прав потребителей также применяются в случаях повреждения материала (вещи), переданного исполнителю для возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании в рассматриваемом случае материал исполнителю не передавался и хранился силами заказчика.

Таким образом убытки заказчика за утрату материала при уклонении исполнителя от исполнения договора подряда не может быть возложена на исполнителя, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании убытков в сумме 89423 рубля.

Также истцом заявлены требования к Анхимову А.П. о взыскании денежных средства по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом, бремя доказывания приведенных выше обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на заимодавце.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Арсентьева Т.В. (займодавец) передала Анхимову А.П. (заемщику), а Анхимов А.П. получил в долг 35 000 рублей, обязавшись вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Анхимовым А.П. собственноручно (л.д. 38)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом заявлен к взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Фактическая сумма процентов за пользование займом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ составляет 1452 рубля 75 копеек.

Расчет судом проверен, и признан, со стороны ответчика возражений по представленному истцом расчету не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 65 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 65 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 65 000 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1452 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 89423 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░