Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6/2023 от 30.01.2023

УИД 05RS0013-01-2022-004353-96 5-6/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2023 г. г.Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Сурхаев М.Р., рассмотрев в помещении Дербентского районного суда РД административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева Абдуллы Абдулкадыровича, уроженца и жителя <адрес>,

установил:

В отношении Абдуллаева А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 23 октября 2022 года, в котором указано, что 25.09.2022 г. в 17 часов 25 минут на автодороге «Дербент-Хазар» водитель Абдуллаев А.А., управляя транспортным средством марки «LEGACY OUT BACK» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.1, ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

В судебное заседание 26 сентября 2023 г. Абдуллаев А.А. не явился, извещен надлежащим образом дате, времени и месте судебного заседания. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ранее в судебном заседании Абдуллаеву А.А. разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводы не заявлены. Абдуллаев А.А. вину в нарушении правил дорожного движения не признал. Пояснил, что около 19 час. 30 мин. 25 сентября 2022 года он, управляя принадлежащим ему автомобилем, следовал по автодороге «Дербент-Хазар» со скоростью около 50 км. в час в больницу за его родственником. Было темно. В тот день он был трезв, спиртные напитки не употреблял. В больнице он принимал лекарственный препарат "корвалол", содержащий этиловый спирт.

Не доезжая до железной дороги, с левой стороны его автомобиля выскочила собака, которая находилась в цепи у человека. Собака ударилась об переднюю часть автомобиля, где прикреплен государственный регистра-ционный знак, после чего ее отбросило в сторону на обочину, а следовавший за собакой человек, в цепи которого находилась собака, локтем ударился в стекло его автомобиля. Он тут же вызвал скорую медицинскую помощь, и пострадавший был доставлен в больницу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом дате, времени и месте судебного заседания. В ранее поданном им заявлении просил прекратить дело об административном правонарушении, указывая на то, что в происшедшем ДТП виновен он сам. Абдуллаев А.А. после ДТП оказал ему помощь, вызвал скорую помощь и приехал за ним в больницу, претензий к тому не имеет.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правона-рушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производ-ство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события администра-тивного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к администра-тивной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоко-лом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмо-тренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

определение о возбуждении дела об административном правонару-шении и проведении административного расследования; протокол об административном правонарушении от 23 октября 2022 года, из которого усматривается, что Абдуллаев А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести; заключение эксперта № от 28.09.2022г.; рапорт ОД ОМВД России по Дербентскому району ФИО4; схема ДТП от 25.09.2022г., который подписан в том числе Абдуллаевым А. А.; объяснения Абдуллаева А.А., в которых он подтвердил факт совершения им ДТП; объяснения потерпевшего Потерпевший №1; протокол осмотра транспортного средства с государ-ственным регистрационным знаком № от 25.09.2022г., протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.09.2022г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25 сентября 2022 г., согласно которому Абдуллаев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; заключение эксперта № (повторное) от 05.05.2023г.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонару-шениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению администра-тивных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавли-вает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет..

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, ставшее результатом такого нарушения.

Состав данного правонарушения является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести. Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы права следует, что для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями водителя, выраженными в нарушении Правил дорожного движения РФ, и наступившими негативными последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшего. Последствия в виде причинения вреда здоровью являются обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежат доказыванию. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценивая заключение эксперта № от 18.10.2022г. в отношении Потерпевший №1, судья приходит к выводу о том, что оно было получено с нарушением ст.26.4 КоАП РФ, поэтому не может быть признано судом допустимым доказательством, поскольку при вынесении определения о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №1, ни Абдуллаев А.А., ни потерпевший Потерпевший №1 не были ознакомлены, права им не разъяснялись, они были лишены права заявлять отвод эксперту, права просить о привлечении в качестве эксперта указанными ими лиц, права ставить вопросы перед экспертом для дачи на них ответов, тем самым их процессуальные права были нарушены.

Судьей была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза. Возражения от Абдуллаева А.А., о назначении данной экспертизы не поступали.

Из заключения повторной экспертизы от 05.05.2023 заключения эксперта № (повторное) (ссылка на заключение № от 18.10.2022г.) следует, что:

1. Согласно записям представленной справки у гр.Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: Перелом пяточной кости правой стопы без смещения отломков. Множественные ссадины головы, правой кисти. Ушиб обеих стоп.

2. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (ми), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении от 28.09.22г., как влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, оцениваются как средней тяжести вред здоровью (п.7.1. «Медицинских критериев»).

3. Учитывая данные показаний потерпевшего Потерпевший №1 «Обнаруженная трещина в пятке кости, полученное ранее за три дня до инцидента при падании с высоты. Эта травма не связана с этим ДТП» в связи с чем, сказать, что трещина пятки возникла от 25.09.2022г. или же она получена ранее, т.е. за три дня до ДТП, не представляется возможным.

Оснований не доверять заключению повторной экспертизы от 05.05.2023 у судьи нет оснований. Оснований сомневаться в компетентности эксперта также нет оснований.

При таких обстоятельствах, судья находит, что в действиях Абдуллаева А.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у потерпевшего Потерпевший №1 отсутствуют последствия в виде вреда здоровью как основного признака административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об админи-стративном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава админи-стративного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что дело об административном правонарушении в отношении Абдуллаева А.А. подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Между тем, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правона-рушения, не является препятствием для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или, наоборот, его невиновности. Иное нарушало бы гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева Абдуллы Абдулкадыровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Р. Сурхаев