Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 12 января 2022 года
Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Индустриальный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1 в <адрес> в подъезде многоквартирного жилого <адрес> «Б» по <адрес>, стучал в двери <адрес>, пинал дверь ногами, вел себя агрессивно, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить свои действия не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что находился в состоянии опьянения, но в двери соседям не стучал. Когда он открывал свою дверь – она ударила по двери соседей. Полагал, что именно это обстоятельство и послужило основанием для вызова соседями сотрудников полиции.
Защитник – адвокат ФИО3 квалифицированно возражал по существу привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Инспектор полиции ФИО4 пояснил, что прибыл по вызову в <адрес> «Б» по <адрес>, где опрашивал заявителя. Услышал, как в подъезде кто-то выражается грубой нецензурной бранью и стучит в двери. Выйдя в подъезд, увидел, как ФИО1, находясь в одних трико, поднимается по лестничной клетке на этаж. При этом ФИО1 стучал в двери квартир, выражался грубой нецензурной бранью, находился в неадекватном состоянии. Просьбу прекратить выражаться грубой нецензурной бранью ФИО1 проигнорировал, пытаясь применить физическую силу. Заявитель опознала ФИО1 как лицо, которое стучала в дверь её квартиры.
Инспектор полиции ФИО5 пояснила, что прибыла по вызову в <адрес> «Б» по <адрес> ФИО4 опрашивал заявителя, она услышал, в подъезде громкий шум и грубую нецензурную брань. Выйдя в подъезд, увидела, как ФИО1 поднимается по лестничной клетке на этаж. При этом ФИО1 стучал в двери квартир, выражался грубой нецензурной бранью, находился в неадекватном состоянии. Просьбу прекратить выражаться грубой нецензурной бранью ФИО1 проигнорировал, пытаясь применить физическую силу к сотруднику полиции ФИО4. Заявитель опознала ФИО1 как лицо, которое стучала в дверь её квартиры.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основными признаками, образующими объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в обязательной совокупности с нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Под общественным порядком в общей теории права подразумевается система сложившихся отношений между членами общества, включающая в себя правила взаимного поведения, общения и проживания, которые установлены нормами действующего законодательства, основаны на нормах нравственности и возникают под воздействием обычаев и традиций.
Из системного толкования норм действующего административного законодательства следует, что к общественным местам законодателем отнесены, в том числе, объекты, которые предназначены для реализации товаров и услуг, развлечений и досуга, транспортные средства общего пользования, вокзалы, аэропорты и иные объекты транспортной инфраструктуры, улицы, стадионы, пляжи, парки, лесопарковые зоны, скверы, места общего проживания граждан.
Факт нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, заключающийся в реализации ФИО1 потребности самоутверждения за счёт противопоставления себя окружающим и демонстрации пренебрежительного отношения к другим гражданам, сопровождавшийся грубой нецензурной бранью, подтверждается показаниями сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО6.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде многоквартирного жилого <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая, при этом, явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью.
Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения свидетеля, рапорта сотрудников полиции – получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.
Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и полагает, что такой вид наказания, как административный штраф будет являться достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>): ░░░: 2723117893, ░░░ 272301001, ░/░░░░ ░░░░░░░░░░ 40№ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 040813001. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░». ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18№. ░░░: 18№.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░. ░░░░░░