Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2022 ~ М-1447/2022 от 30.05.2022

70RS0001-01-2022-002340-05

2-1823/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

с участием истца Федорова А.И.,

представителей ответчика КулагинаА.Н., действующего на основании устава,

Евтушенко С.А,

действующей на основании доверенности № 1 от 01.01.2022, сроком действия до 31.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлениюФедорова АН, Федоровой Дилшад Агаевны к Жилищно-строительному кооперативу «Вершинина, 38» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.Н., Федорова Д.А. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Вершинина, 38» (далее – ЖСК «Вершинина, 38») в котором просят признать за собой в равных долях право собственности на жилое помещение: /________/, площадью 91,7 кв.м, расположенную по адресу: /________/ /________/, кадастровый номер /________/

В обоснование иска указано, что 05.09.1999 между ЗАО «Комплекс-строй» и Дерменжи И.П. заключен договор строительного подряда на сумму 260000 руб., в рамках которого ЗАО «Комплекс-строй» обязуется передать Дерменжи И.П. трехкомнатную квартиру, общей площадью 100 кв.м, в первом подъезде строящегося дома по /________/ /________/ /________/ (строительный номер). Приходно-кассовым ордером от 05.09.1999 на сумму 260000 руб. подтверждается, что условия договора подряда ФИО7 выполнены в полном объеме.

ЗАО «Комплекс-строй» было преобразовано в ООО «Комплекс-строй», в связи с чем к договору строительного подряда /________/ было заключено дополнительное соглашение.

По договору об уступке прав требования на квартиру от 23.05.2003 право требования на трехкомнатную квартиру, общей площадью 100 кв.м, в первом подъезде строящегося дома по /________/ /________/, /________/ (строительный номер) перешло от Дерменжи И.П. к Федорову А.Н., Федоровой Д.А.

В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Кировского районного суда от 18.03.2011, ответчик – ООО«Комплекс-строй» признал право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: /________/, /________/, за истцами – Федоровым А.Н., Федоровой Д.А., а именно на 9670/756760 доли в праве общей долевой собственности, что пропорционально общей площади /________/ на 6 этаже 1 подъезда, площадью 91,7 кв.м и 5 кв.м – площадь балкона и лоджии. За Федоровым А.Н., Федоровой Д.А. зарегистрировано право собственности на указанную долю, что подтверждается записями о регистрации от 11.04.2012 № /________/

До настоящего времени ООО «Комплекс-Строй» обязательства не выполнены, дом не введен в эксплуатацию. ООО «Комплекс-Строй» признано банкротом и ликвидировано. Документы, необходимые для регистрации права собственности Федорова А.Н., Федоровой Д.А. ООО«Комплекс-Строй» не предоставлены. Вышеуказанные обстоятельства препятствуют осуществлению права Федорова А.Н., Федоровой Д.А. на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, отсутствие такой регистрации нарушает права Федорова А.Н., Федоровой Д.А. на самостоятельное распоряжение объектом недвижимости. Как следует из текста судебных решений Кировского районного суда г. Томска по делам /________/ по иску Кулагина А.Н. к ЖСК «Вершинина, 38», /________/ по иску Махмудова А.Н., Романова В.И. к ЖСК «Вершинина, 38», многоквартирный жилой дом № /________/ является объектом завершенного строительства, возведение жилого дома на земельном участке соответствует проектной документации, разрешенному использованию земельного участка – строительство жилого дома с административными помещениями соответствует установленным градостроительным нормам и правилам, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при его эксплуатации. На основании изложенного, истцы просят признать за Федоровым А.Н., Федоровой Д.А. право собственности на жилое помещение, - квартиру № /________/ площадью 91,7 кв.м, расположенную по адресу: /________/, /________/, кадастровый номер /________/

В судебном заседании истец Федоров А.Н. заявленные исковые требования поддержал.

Истец Федорова Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание неявилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ЖСК «Вершинина,38» Кулагин А.Н., Евтушенко С.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Третье лицо – Администрация Города Томска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представило отзыв на иск, в котором не возражало против удовлетворения исковых требований.

Определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является реализацией предусмотренного законом процессуального права, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Принципами гражданского законодательства в силу п. 1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В свою очередь ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительно уточняет законные основания приобретения права на собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что определением Кировского районного суда от 18.03.2011 с учетом определения от 24.11.2011 о разъяснении определения от 18.03.2011, утверждено мировое соглашение, в рамках которого ООО«Комплекс-строй» признало право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: /________/, за истцами – Федоровым А.Н., Федоровой Д.А., а именно на 9670/756760 доли в праве общей долевой собственности, что пропорционально общей площади квартиры № /________/ на 6 этаже 1 подъезда, площадью 91,7 кв.м и 5 кв.м – площадь балкона и лоджии.

За Федоровым А.Н., Федоровой Д.А. зарегистрировано право собственности на указанную долю, что подтверждается записями о регистрации от /________/ /________/

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Комплекс-строй» 25.10.2013 признано банкротом. 06.03.2014 в ЕГРЮЛ на основании определения Арбитражного Суда Томской области от 27.02.2014 внесена запись о ликвидации юридического лица.

Достройку жилого дома осуществляли собственники объекта незавершенного строительства, которые 10.12.2005 создали ТСЖ «Вершинина, 38», а 11.01.2010 реорганизовали ТСЖ в жилищно-строительный кооператив «Вершинина, 38», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Также судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: /________/, /________/, достроен, имеет 100% степень готовности, эксплуатируется со всеми системами жизнеобеспечения.

Земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: /________/ /________/, перешел в общую долевую собственность правообладателей долей в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, что подтверждаются решением Арбитражного суда /________/ от 22.07.2013.

Согласно п. 10 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Однако, как установлено в судебном заседании, несмотря на то, что обязательства по оплате правопредшественником истцов – Дерменжи И.П. исполнено в полном объеме, указанная истцами квартира до настоящего времени в их собственность не передана, документы, необходимые для регистрации права собственности, истцам не предоставлены, поскольку жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства препятствуют осуществлению права истца на государственную регистрацию права собственности на квартиру, в связи с чем Федоров А.Н., Федорова Д.А. обратились с суд с настоящим иском.

Одним из способов защиты права является признание права (абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Возможность признания в судебном порядке права собственности на завершенный строительством объект, вытекает из положений ст. 130, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная позиция также отражена в п. 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, согласно которому в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности.

При этом, судом, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости или строительство объекта не завершено необходимо в том числе устанавливать факт совершения сделки, ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, передачи объекта долевого строительства истцу, причин, по которым объект не вводится в эксплуатацию, степень готовности объекта незавершенного строительства, факт осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Судом установлено, что окончательное завершение строительства, а именно отделочные работы, работы по подключению жилого дома к сетям осуществляло ЖСК«Вершинина, 38», при этом члены ЖСК дополнительно вносили взносы в ТСЖ и ЖСК. Окончательный расчет за окончание строительных работ и подключение жилого дома подтверждается справкой ЖСК «Вершинина, 38» от 24.04.2021.

ЖСК «Вершинина, 38» обращалось в Администрацию г. Томска с просьбой ввести в эксплуатацию жилой дом. Однако, в соответствии с письмом Департамента архитектуры Администрации г. Томска /________/ от /________/ во вводе в эксплуатацию было отказано.

Ввести в эксплуатацию указанный жилой дом не представляется возможным в связи с ликвидацией застройщика.

Фактически многоквартирный жилой дом по адресу: /________/ имеет 100% готовность, многоквартирный жилой дом подключен к сетям водоснабжения, электроснабжения, канализации и центрального отопления, сведения о нем внесены в реестр объектов капитального строительства. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Завершение строительства велось ЖСК «Вершинина, 38», документами, подтверждается, что строительство жилого дома велось в соответствии с нормами действующего законодательства, жилой дом пригоден для проживания и эксплуатации.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на жилое помещение нарушает права Федорова А.Н., Федоровой Д.А. на самостоятельное распоряжение объектом недвижимости.

Учитывая изложенное, истцами выбран верный способ защиты нарушенного права, путем признания за ней права собственности на недвижимое имущество в объекте завершенного строительством.

Оценивая существующие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что ЖСК «Вершинина, 38» является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на нежилые помещения.

Сам по себе факт отсутствия застройщика в период длительного строительства дома не должен влиять на права истца и не свидетельствует о возникновении всех правоотношений вновь и о прекращении ранее возникших правоотношений по передаче нежилых помещений истцу.

Несмотря на то, что между истцом и ответчиком нет договорных отношений, ответчиком не оспаривался факт заключения 22.09.1999 между ООО «Комплекс-строй» и правопредшественником истцов Дерменжи И.П. договора строительного подряда, а также факт того, что денежные средства, уплаченные последним, вложены в строительство спорного объекта.

По договору об уступке прав (требований) от 23.05.2003 право требования на трехкомнатную квартиру, общей площадью 100 кв.м, в первом подъезде строящегося дома по /________/ /________/, /________/ (строительный номер) перешло от Дерменжи И.П. к Федорову А.Н., Федоровой Д.А

О наличии у Федорова А.Н., Федоровой Д.А. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства ЖСКтакже было известно.

Учитывая указанные обстоятельства, ответчик исковые требования признал, признание иска ответчика принято судом и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон судом произведена оценка, представленных стороной истца в суд доказательств, которая позволяет суду прийти к выводу, что многоквартирный жилой дом по адресу: /________/, /________/, таким требованиям соответствует.

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: /________/, /________/, имеет 100% степень готовности, что подтверждается кадастровым паспортом на объект незавершенного строительства от /________/.

В соответствии с экспертным заключением от 05.09.2017, подготовленным ООО«Экспертно-консультационный центр «СтроТЭкс» на основании комплексного строительно-технического обследования, жилой дом, расположенный по адресу: /________/, /________/, является законченным объектом капитального строительства, который эксплуатируется по своему функциональному назначению – жилой многоквартирный дом. Техническое состояние объекта соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, а также не представляет угрозу жизни и безопасности, проживающим в доме и окружающим, жилой дом соответствует требованиям градостроительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, жилой дом соответствует представленной проектной документации по примененным материалам, параметрам, конструктивным и планировочным решениям.

Согласно экспертному заключению от 25.01.2017 на соответствие экологическим требованиям жилого дома, подготовленному ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, уровень воздействия на состояние окружающей среды в период эксплуатации жилого здания по адресу: /________/, /________/, является допустимым и не влияет на безопасность проживания граждан в доме и зоне ближайшей жилой застройки. Объект не подлежит государственной экологической экспертизе.

Согласно экспертному заключению от 25.01.2017 о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и норам жилого дома, подготовленному ООО«Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, жилой дом соответствует государственным санитарным правилам и нормам:

- система отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации (соответствует п. 2.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»);

- системы отопления и вентиляции обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений (соответствует п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2654-10);

- расположение нагревательных приборов, они легко доступны для уборки (соответствуют п. 4.2 СанПиН 2.1.2.2654-10);

- естественная вентиляция жилого помещения осуществляется путем притока наружного воздуха через фрамуги. Вентиляционный канал санузлов не объединен с жилыми комнатами дома (соответствуют п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2654-10);

- жилой дом имеет непосредственное естественное освещение (соответствуют п. 5.1-5.4 СанПиН 2.1.2.2654-10). Искусственное освещение представлено люминесцентными и лампами накаливания и соответствует норме.

Жилой дом соответствует требованиям санитарных правил «Санитарные защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертным заключением от 03.08.2017 о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома, подготовленному ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы жилой дом, расположенный по адресу: /________/, /________/, соответствует требованиям пожарной безопасности.

У суда нет оснований сомневаться в результатах проведенных обследований многоквартирного дома. Представленные экспертные заключения соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопроса о признании права собственности Федорова А.Н., Федоровой Д.А. на жилое помещение, расположенное в данном многоквартирном жилом доме.

Совокупность представленных истцом доказательств позволяет прийти к выводу, что многоквартирный жилой дом по адресу: /________/, /________/, является объектом завершенного строительства, возведение жилого дома на земельном участке соответствует проектной документации, разрешенному использованию земельного участка - строительство жилого дома с административными помещениями, соответствует установленным градостроительным нормам и правилам, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации. Доказательств обратного суду не представлено.

Заявленное истцами Федоровым А.Н., Федоровой Д.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, /________/, площадью 91,7 кв.м и 5 кв.м площадь лоджий и балкона; соответствует принадлежащей им на праве собственности доли в праве 9670/756760 на объект незавершенного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федорова АН, Федоровой ДА к Жилищно-строительному кооперативу «Вершинина, 38» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Федоровым АН, Федоровой ДА право собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый номер /________/, расположенную по адресу: /________/

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.

Судья: Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева