Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2023 (2-1174/2022;) ~ М-1179/2022 от 30.11.2022

№ 2-34/2023 (2-1174/2022)

55RS0014-01-2022-001644-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 26 января 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–34/2023 (2-1174/2022) по исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Калачинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Шишкиной Ж.В., Калачинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, ФССП России о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, восстановлении денежных средств на счетах, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд Омской области с вышеназванным иском обратилась ФИО4, в обоснование указав, что она является должником по исполнительным производствам, в ходе исполнения которых судебным приставом-исполнителем на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах истца, обращено взыскание, в результате чего осуществляются списания поступающих денежных сумм, в том числе перечисляемых истцу в качестве социальных пособий на несовершеннолетнего сына ФИО3

В этой связи, как указывает истец, она и ее семья лишена средств к существованию, не может оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты питания и медикаменты. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 причинены нравственные и душевные страдания, в связи с чем ответчики обязаны компенсировать моральный вред. Обращения в прокуратуру Омской области, равно как и в иные правоохранительные и контролирующие органы результата не дали.

Уточнив исковые требования, ФИО4 просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области Шишкиной Ж.В. по обращению взыскания на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах истца, списания с ее банковского счета денежных средств в сумме 5000 руб., восстановлении денежных средств на счетах, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России, УФССП России по Омской области, Калачинский РОСП УФССП России по Омской области, в качестве третьих лиц – ФИО11, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района Омской области, Комитет по образованию Администрации Калачинского муниципального района Омской области, ООО «Тепловая компания Калачинская».

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в мае 2022 года с ее банковского счета, открытого в АО «Россельхозбанк», судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на 5000 руб., предоставила соответствующую выписку, полагая, что обращение взыскания на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах истца, является необоснованным, просила восстановить денежные средства на счетах, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Судебный пристав-исполнитель Шишкина Ж.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в отношении истца возбуждены исполнительные производства, в рамках которых на денежные средства, хранящиеся на ее банковских счетах, обращено взыскание, в 2022 году с банковских счетов истца осуществлены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 руб. 13 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534 руб. 87 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 руб. 77 коп., иные списания в пользу взыскателей по исполнительным производствам не осуществлялись, в том числе в мае 2022 года, на которое указано ФИО4

Представитель ФССП России и УФСПП России по Омской области Корпан Н.В., действующая на основании доверенности и принимавшая участие путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования не признала в полном объеме, полагала, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законодательством полномочий, обращение взыскания на денежные средства осуществлено в ходе применения мер принудительного исполнения по исполнительным производствам, по которым истец является должником, также отметила, что ФИО4 не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий.

Представитель третьего лица ООО «Тепловая компании Калачинская», действующая на основании доверенности Гришко Е.Ф., в судебном заседании пояснила, что ФИО4 в связи с наличием задолженности по коммунальным услугам является должником по исполнительному производству, в ходе применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения с ФИО4 в сентябре 2022 взыскано и перечислено взыскателю 27 руб. 77 коп., иные перечисления не осуществлялись.

Третьи лица ФИО11, представители Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района Омской области и Комитета по образованию Администрации Калачинского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не просили об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – МРИФНС № 9 по Омской области, предмет исполнения – взыскание госпошлины, присужденной судом, в размере 546 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах №№, №, №, №, №, открытых на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП с расчетного счета истца № удержаны соответственно денежные суммы в размере 11 руб. 13 коп. и 534 руб. 87 коп., что также подтверждено информацией ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от 25.08.2022 в отношении истца ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО «Тепловая компании Калачинская», предмет исполнения – взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 17 834 руб. 71 коп. (л.д. 69-71).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах №№, №, №, №, открытых на имя ФИО4 в АО «Банк Русский Стандарт», №№, №, №, №, №, открытых на имя истца в ПАО «Сбербанк», №, открытом в АО «Россельхозбанк» (л.д. 73-81).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП с расчетного счета истца № удержана денежная сумма в размере 27 руб. 77 коп., что также подтверждено представителем взыскателя ООО «Тепловая компании Калачинская» в ходе судебного разбирательства (л.д. 137).

Остаток долга перед взыскателем составляет 17 806 руб. 94 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района Омской области, предмет исполнения – взыскание задолженности по договору коммерческого найма в размере 13 657 руб. 57 коп. (л.д. 52-53).

Остаток долга перед взыскателем составляет 13 657 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России Омской области исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство с присвоением номера №-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района Омской области, предмет исполнения – взыскание задолженности по договору коммерческого найма в размере 1170 руб. 60 коп. (л.д. 87-88).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО4 в АО «ОТП ФИО2», №№, №, №, №, №, открытых на имя истца в ПАО «Сбербанк».

Остаток долга перед взыскателем составляет 1170 руб. 60 коп.

Иные исполнительные документы в отношении истца ФИО4 в производстве Калачинского РОСП УФССП России по Омской области в 2022 году не находились, судебными приставами-исполнителями исполнительные производства не возбуждались.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ФИО4, открытых в банковских организациях, удержаны денежные средства в сумме 573 руб. 77 коп.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО4 указывает, что вышеуказанные денежные средства являются социальным пособием на несовершеннолетнего ФИО3, перечисляемым ежемесячно на её расчетные счета.

Так, согласно представленной ОПФР по Омской области информации от 29.12.2022 истец ФИО4 является получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 31.03.2022 № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» (далее - ЕДВ) на ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ЕДВ производится ежемесячно путем зачисления на счет получателя в Омский РФ АО «Россельхозбанк» на расчетный счет №, указанный в заявлении о назначении от ДД.ММ.ГГГГ.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу требований ст. 7 Федерального закона № 229-ФЗ банковские организации являются одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного Федерального закона, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами.

На основании ч. 5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 указанного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода (ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона № 229-ФЗ, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что выплата ЕДВ осуществлялась на расчетный счет законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 - истца ФИО4 №, открытый в АО «Россельхозбанк».

Как следует из информации ОПФР по Омской области, при перечислении ЕДВ на расчетный счет истца указан код вида дохода «2».

Кроме того, согласно информации БУ «МФЦ Калачинского района Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 являлась получателем пособия на ребенка ФИО3, выплата произведена по ДД.ММ.ГГГГ, выплата пособия прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пособия в январе 2022 года осуществлена на банковский счет истца №, открытый в ПАО «Сбербанк», в марте-июне 2022 года – на счет ФИО4 №, открытый в АО «Россельхозбанк».

Исходя из требований ст. 99, 101 Федерального закона № 229-ФЗ, Правил осуществления перевода денежных средств, утвержденных Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П, на суммы ЕДВ и социальных пособий на несовершеннолетних детей не может быть обращено взыскание.

Таким образом, суммы пособий и выплат гражданам, имеющим детей, являются собственностью несовершеннолетних и предоставляются на их содержание, что исключает обращение взыскания на указанные денежные средства.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с примененными службой судебных приставов мерами принудительного исполнения в заявленный истцом период удержания денежных средств, размещенных на счета истца №, открытом в АО «Россельхозбанк», не осуществлялись, что подтверждено сведениями банка (л.д. 125-128).

При этом ссылка истца на удержание в мае 2022 года судебными приставами с данного расчетного счета денежных средств является несостоятельной, поскольку указанная истцом банковская операция свидетельствует о снятии им денежных средств в сумме 4000 руб. в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в КУ ЦЗН Калачинского района в качестве безработного, ей начислялось и выплачивалось пособие по безработице (л.д. 12-13, 115).

В соответствии с информацией ПАО «Сбербанк» на счет истца ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ зачислено пособие по безработице в сумме 1448 руб. 63 коп., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1598 руб. 87 коп., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 55 руб. 65 коп.

Соответственно суд приходит к выводу, что удержания ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 руб. 13 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534 руб. 87 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 руб. 77 коп. с вышеназванного банковского счета ФИО4 осуществлены из сумм пособия по безработице, назначенного и выплачиваемого истцу КУ ЦЗН Калачинского района.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пособие по безработице законодательством не отнесено к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Нарушений требований ст. 99, 101 Федерального закона № 229-ФЗ при расчете сумм денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, судом не установлено.

В этой связи оснований для признания незаконными действий ответчиков по обращению взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся в банке, суд не усматривает.

Кроме того, судом при рассмотрении дела установлено, что взысканные с истца денежные средства на депозитном счете службы судебных приставов не находятся, а перечислены взыскателям ООО «Тепловая компания Калачинская» и МРИФНС № 9 по Омской области, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на Калачинский РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области возвратить истцу денежные средства, взысканные в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, удовлетворению не подлежат.

При вышеуказанных обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве, при этом судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банке, соблюден баланс прав взыскателей и должника ФИО4

Доводы истца об отсутствии средств к существованию не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупностью исследованных по делу доказательств с достоверностью подтверждено отсутствие взаимосвязи действий (бездействия) службы судебных приставов и тяжелого имущественного положения истца.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, реальном нарушении прав, свобод и законных интересов истца, ФИО4 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, несмотря на разъяснение ей соответствующей обязанности от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая разъяснения пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, согласно которым по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Оснований для привлечения к ответственности судебного пристава Калачинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Шишкиной Ж.В. суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Калачинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Шишкиной Ж.В., Калачинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, ФССП России о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, восстановлении денежных средств на счетах, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2023

Судья                                  К.Е. Федоров