Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2024 (12-188/2023;) от 14.12.2023

Мировой судья Помазкова Е.Н.. Дело №12-8/2024

61MS0006-01-2023-003503-58

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Удовенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании фио в лице адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.12.2023 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник фио – фио обратился в Ворошиловский районный суд ... с жалобой, в которой просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное мировым судьей судебного участка № в отношении фио по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заявитель указал, что судом не были учтены доводы допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, о том, что ему только известно со слов других инспекторов,что фио передал управление автомобилем фио, которая находилась в алкогольном опьянении.

Свидетель фио, в судебном заседании пояснил, что так же не был прямым свидетелем правонарушения, а все данные им показания, были даны также со слов сотрудников ДПС.

Свидетель фио сотрудник ДПС, пояснил, что когда они несли службу с другим сотрудником ДПС фио, то увидели, впереди едущий автомобиль Ауди, который беспричинно тормозил, сбрасывал скорость, на дороге вел себя не корректно, поравнявшись с Ауди, было установлено, что за рулем находится девушка, которая сидела на руках у водителя, и вела автомобиль, держась за руль, водитель фио автомобиль не вел. Инспектор дает показания, о том, что автомобиль остановился не сразу, а через 200 метров, под мостом, и она стала перелезать на пассажирское сиденье, затем вышла через переднюю, правую пассажирскую дверь.

Более, того, ходатайство фио о допросе дачи пояснений инспектора ДПС фио, не было удовлетворено.

Выводы суда в части разницы показаний свидетелей, о том, из какой двери выходила фио, после остановки автомобиля, и о том, что данные показания не влияют на существо административного правонарушения, считают ошибочными, так как, данный факт является основополагающим при данном нарушении.

фио в судебное заседание явился, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ....

Представитель фио – фио действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ....

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, фио обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За нарушение данной нормы предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1009 ( далее – правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под взаимодействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Как следует из материалов дела фио ... в 06 часов 00 минут на ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством марки АУДИ А6 государственный регистрационный знак Т629 РУ 161 фио, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, административный материал №...49 по ст. 12.8 ч.З КоАП РФ от ...

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ... № от ... фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.з ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Данным постановлением установлено, что фио ... в 06 часов 00 минут в ..., управляла транспортным средством АУДИ А6, государственный регистрационный знак Т629РУ161 в состоянии алкогольного опьянения, не имеющая права управления транспортным средством. Постановление вступило в законную силу ....

Факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями фио, согласно которым она попросила фио порулить, он согласился, она пересела к нему на колени и поехала, сама рулила и переключала передачи. Через 700-800 м. их остановили сотрудники ГИБДД. Несмотря на то обстоятельство, что в объяснениях фио имеется указание на то, что она управляла автомобилем Фольксваген, в то время как она управляла автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак автомобиля указан верно.

Также вина фио подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении фио, от ... по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении фио, от управления транспортным средством от 16.05.2023г. актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому установлено состояние опьянения.

С данным актом фио согласилась, протоколом о задержании транспортного средства от ..., справкой ГИБДД о том, что фио, не получала водительское удостоверение, доверенностью на право управления транспортным средством, выданной на имя фио, материалом об административном правонарушении в отношении фио по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Разница в показаниях свидетеля фио и Миронова B.A. в части того, из какой двери транспортного средства вышла фио после остановки транспортного средства, не влияет на существо административного правонарушения.

Доводы о том, что фио не управлял, транспортным средством суд полагает обоснованными, однако протоколом об административном нарушении установлено, что фио передал управление лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Передача управления транспортным средством лицу, находившемуся в алкогольном опьянении, послужило основанием для привлечения фио административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина фио заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие фио соблюдать Правила дорожного движения, судом не установлены, фио - не представлены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт передачи управления транспортным средством иному лицу в состоянии опьянения фио подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии ... от ..., составленным надлежащим должностным лицом с участием фио, который свою вину в совершении административного правонарушения не признал, о чем собственноручно указал в протоколе при даче объяснений по делу (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортом средством серии 61 AМ № от ..., согласно которому фио была отстранена от управления транспортным средством «Ауди А6» государственный регистрационный знак Т629РУ161.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины фио в его совершении. Виновность фио, подтверждена вступившим в законную силу решением мирового суда судебного участка № ....

Вывод мирового судьи о наличии в действии фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначено фио в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом положений ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ которое является справедливым, обоснованным и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что о том, что инспектор ДПС фио не был допрошен, были приняты во внимание.

... был вызван в судебное заседание инспектор ДПС фио, для дачи пояснений, однако в телефонном режиме фио пояснил, о том, что он инспектором ДПС уже не является, в судебное заседание явится, не может.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям фио, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения. Доводы фио голословны и даны с целью избежания административной ответственности за содеянное.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности фио в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Избранная заявителем позиция, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении фио - оставить без изменения, жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Удовенко