Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 (1-218/2022;) от 02.12.2022

Дело № 1-29/2023

УИД 91RS0010-01-2022-001574-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                           г. Красноперекопск

        Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи -                                           Никишенко Т.Н.,

        при секретаре судебного заседания -                                  Беловой Т.В.,

        с участием прокурора -                                                         Пыханова Д.А.,

        подсудимого -                               Дуброва Е.В.,

        защитника – адвоката -                                                         Смульского П.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ДУБРОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Череповецкого городского суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.314.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

        в отношения которого избрана мера пресечения в виде заключение под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 314.1 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубров Евгений Викторович совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

           Так, решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дуброва Е.В., при освобождении его из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 2 года, а также установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения 1 раз в месяц;

- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания, фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ Дубров Е.В. по прибытию по избранному им месту проживания, по адресу: <адрес>, был поставлен на учёт в ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Феодосии в качестве лица, освобождённого из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ постановке на учёт Дубров Е.В. был ознакомлен с решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Дубров Е.В. был ознакомлен с графиком прибытия его на регистрацию, также был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», кроме того в этот же день Дубров Е.В. был письменно предупреждён об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, то есть ему был разъяснен порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также Дубров Е.В. был предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Феодосийского городского суда Республики Крым Дуброву Е.В. был продлён административный надзор сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установленный решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, при этом изменено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя на запрещение выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Дуброву Е.В. продлен срок административного надзора на 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, дополнив административные ограничения в период нахождения под административным надзором в виде обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дубров Е.В., игнорируя указанные обстоятельства и установленные ограничения, умышленно, без уважительных на то причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, о чем в установленный законом 3-х дневный срок, органы внутренних дел не уведомил, в связи с чем в соответствии с требованиями пункта 5.1 Инструкции по организации и осуществлению розыска лиц, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, в отношении Дуброва Е.В. был организован розыск. В ходе проведения розыскных мероприятий поднадзорный Дубров Е.В. был обнаружен и задержан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно п.5 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течении трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам.

Таким образом, Дубров Е.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, имея прямой преступный умысел, направленный на неоднократное уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства является незаконным, желая остаться без контроля со стороны сотрудников ОМВД России по городу Феодосии, осуществляющих административный надзор по избранному Дубровым Е.В. месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, покинул адрес места проживания: <адрес>, и стал проживать в неустановленном месте, о чем инспекторам по осуществлению административного надзора ОМВД России по городу Феодосии, с целью уклонения от административного надзора, не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Также, Дубров Евгений Викторович совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, Дубров Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района(городской округ Феодосия) Республики Крым по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи) в виде 60 часов обязательных работ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его обращения в свою пользу и получения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь в помещении торгового зала магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с полки с алкогольной продукцией принадлежащую ООО «ПУД» 1 бутылку Виски 0,7 л Бурбон Мэйкерс Марк 45% стоимостью 1319,97 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими умышленными действиями ООО «ПУД» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также, Дубров Евгений Викторович совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут, Дубров Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района(городской округ Феодосия) Республики Крым по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ(мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи) в виде 60 часов обязательных работ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его обращения в свою пользу и получения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь в помещении торгового зала магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с полки с алкогольной продукцией принадлежащую ООО «ПУД» 1 бутылку Бурбон 0,7 л Jim Beam 40% стоимостью 1087,02 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими умышленными действиями ООО «ПУД» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также, Дубров Евгений Викторович совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

           Так, решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дуброва Е.В., при освобождении его из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 2 года, а также установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения 1 раз в месяц;

- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания, фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ Дубров Е.В. по прибытию по избранному им месту проживания, по адресу: <адрес>, мкр.8, <адрес>, был поставлен на учёт в ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» в качестве лица, освобождённого из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ Дубров Е.В. был ознакомлен с решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №а№, кроме того ДД.ММ.ГГГГ после постановки на учёт Дубров Е.В. был ознакомлен с графиком прибытия его на регистрацию, также был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», кроме того в этот же день Дубров Е.В. был письменно предупреждён об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, то есть ему был разъяснен порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также Дубров Е.В. был предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Феодосийского городского суда Республики Крым Дуброву Е.В. был продлён административный надзор сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установленный решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, при этом изменено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя на запрещение выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Дуброву Е.В. продлен срок административного надзора на 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, дополнив административные ограничения в период нахождения под административным надзором в виде обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дубров Е.В., игнорируя указанные обстоятельства и установленные ограничения, умышленно, без уважительных на то причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №а№ самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о чем в установленный законом 3-х дневный срок, органы внутренних дел не уведомил, в связи с чем в соответствии с требованиями пункта 5.1 Инструкции по организации и осуществлению розыска лиц, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его, утвержденной приказом МВД России от 29.03.2018г. № дсп, в отношении Дуброва Е.В. был организован розыск. В ходе проведения розыскных мероприятий поднадзорный Дубров Е.В. был обнаружен и задержан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно п.5 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течении трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам.

Таким образом, Дубров Е.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, имея прямой преступный умысел, направленный на неоднократное уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства является незаконным, желая остаться без контроля со стороны сотрудников МО МВД России «Красноперекопский», осуществляющих административный надзор по избранному Дубровым Е.В. месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, покинул адрес места проживания: <адрес>, <адрес> <адрес>, и стал проживать в неустановленном месте, о чем инспекторам по осуществлению административного надзора МО МВД России «Красноперекопский», с целью уклонения от административного надзора, не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимым Дубровым Е.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дубров Е.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что вину в инкриминируемых преступлениях он признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п. 1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Представитель потерпевшего ООО «ПУД» Мереуца П.М. по доверенности в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

                   Защитник - адвокат Смульский П.А. поддержал ходатайство подсудимого Дубров Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Пыханов Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении Дуброва Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Дубров Е.В. заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что подсудимый Дубров Е.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, после консультации с защитником, подсудимый Дубров Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и представитель потерпевшего Мереуца П.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, инкриминируемые Дуброву Е.В. преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Дуброва Е.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в ст.314 УПК Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дубров Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Дуброва Е.В. суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст.314.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора;

- по ст. 314.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) -самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Дуброва Е.В., поскольку данных о наличии какого-либо тяжелого психического расстройства не установлено, на учете у врача психиатра Дубров Е.В. не состоит, в связи с данными обстоятельствами, суд считает Дуброва Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.ст. 158.1, 314.1 ч.1 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом категории совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории, не имеется.

            В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания Дуброву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Подсудимый Дубров Е.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врач-нарколога не состоит.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Дуброва Е.В. по всем инкриминируемым преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче правдивых и полных признательных показаниях относительно обстоятельств совершенных им преступлений, чем способствовал их расследованию, а также по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ) суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дуброву Е.В., по всем инкриминируемым преступлениям суд также признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

На основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Дуброва Е.В. по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Дуброва Е.В., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе обстоятельств, как смягчающих наказание, так и отягчающих наказание, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о назначении Дуброву Е.В. по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ) наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, по ст.314.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и по ст. 314.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы.

Указанный вид наказания, по мнению суда, отвечает тяжести совершенных преступлений, обстоятельствам дела, принципу справедливости, соразмерности и целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела сведений об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ) суд не усматривает.

Также установлено, что Дубров Е.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания, назначенного приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть, после совершения инкриминируемых преступлений.

В соответствии с п.п. 52,57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При таких обстоятельствах окончательное наказание Дуброву Е.В. должно быть назначено в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания, отбытого по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Дуброву Е.В. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Дуброва Е.В. в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Дуброву Е.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Смульскому П.А. за оказание юридической помощи по назначению суда, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации с подсудимого Дуброва Е.В. взысканию не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Дуброва Евгения Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), ст.314.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ст. 314.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

    - по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.314.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяцев;

- по ст. 314.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяцев.

            На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Дуброву Евгению Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

    На основании ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Дуброву Евгению Викторовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дуброва Е.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания Дуброву Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дуброва Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 2 DVD диска с видеозаписями, копия определения № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района(городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о прекращении производства по делу об административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о прекращении производства по делу об административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле;

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение Дуброва Е.В. об ответственности за нарушение административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение Дуброва Е.В. об ответственности за нарушение административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Дуброва Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проживать в г.Феодосия; расписка об ознакомлении Дуброва Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Дуброва Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение Дуброва Е.В. об ответственности за нарушение административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Дуброва Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства; маршрутный лист № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение Дуброва Е.В. об ответственности за нарушение административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, переданные под сохранную расписку старшему инспектору НОАН ОУУПиПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО7 – оставить в распоряжении МО МВД России «Красноперекопский».

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику – адвокату Смульскому П.А. за оказание правовой помощи подсудимому Дуброву Е.В. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК Российской Федерации осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч.1 ст.260 УПК Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы на них замечания.

Председательствующий                                         Т.Н. Никишенко