Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-381/2021 от 19.04.2021

Дело № 1-381/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 мая 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Горылевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Бобкина Р.С.,

подсудимого Кислицына Ю.Н.,

защитника - адвоката Филиновой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кислицына Юрия Николаевича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кислицын Ю.Н. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кислицын Ю.Н. 2 сентября 2020 года в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 39 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>
<адрес> вместе с ранее знакомым
Н.А.Ю. В это же время и в этом же месте у Кислицына Ю.Н., заранее знавшего о том, что у Н.А.Ю. при себе имеется сотовый телефон марки «HONOR 9S» модель DUA-LX9, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Н.А.Ю., с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации преступного умысла, Кислицын Ю.Н. в указанные время и месте, в целях завладения телефоном, попросил Н.А.Ю. передать ему сотовый телефон марки «HONOR 9S» модель DUA-LX9, принадлежащий последнему, для совершения звонка, тем самым сознательно обманув Н.А.Ю. относительно своих намерений. Н.А.Ю., находясь под влиянием обмана, не сомневаясь в добропорядочности Кислицына Ю.Н., доверяя последнему, позволил воспользоваться своим сотовым телефоном.

В указанные время и месте Кислицын Ю.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, злоупотребив оказанным ему доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с данным сотовым телефоном, принадлежащим
Н.А.Ю., вышел из <адрес>
<адрес>, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием умышленно похитил у Н.А.Ю. сотовый телефон марки «HONOR 9S» модель DUA-LX9 IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 650 рублей,
с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, а всего имущество на общую сумму 7650 рублей.

С похищенным имуществом Кислицын Ю.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 7650 рублей.

От потерпевшего Н.А.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении
Кислицына Ю.Н. в связи с примирением сторон, согласно которому с Кислицыным Ю.Н. состоялось примирение, причиненный преступлением ущерб ему заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому
Кислицыну Ю.Н. материального и морального характера не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Кислицын Ю.Н. поддержал ходатайство потерпевшего Н.А.Ю., просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Он примирился с потерпевшим, ущерб ему возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому Кислицыну Ю.Н. понятны.

Защитник - адвокат Филинова О.В. поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в отношении
Кислицына Ю.Н. в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются законные основания.

Государственный обвинитель Бобкин Р.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кислицына Ю.Н. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшего Н.А.Ю. поступило заявление, согласно которому с Кислицыным Ю.Н. состоялось примирение, причиненный преступлением ущерб ему заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому Кислицыну Ю.Н. материального и морального характера не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кислицына Ю.Н. в связи с примирением сторон; правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Кислицын Ю.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Ущерб, причиненный преступлением, по уголовному делу возмещен. Потерпевшему Н.А.Ю. принесены извинения, которые он принял.

Кислицын Ю.Н. не судим <иные данные>

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить Кислицына Ю.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со
ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Кислицыну Ю.Н. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256
УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кислицына Юрия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159
УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Кислицыну Юрию Николаевичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Кислицына Юрия Николаевича из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Кислицына Ю.Н. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию услуг связи по абонентскому номеру 906 335 25 03 - хранить при уголовном деле,

- сотовый телефон марки «HONOR 9S» модель DUA-LX9 IMEI 1: №, IMEI 2: № S/№; силиконовый чехол и коробку от него - оставить по принадлежности Н.А.Ю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е. Зорина