Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2023 от 19.09.2023

УИД №50RS0031-01-2023-007349-06                                                         Дело №2-3187/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                        30 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием представителя истца Волкова Е.М. Кюркчу И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Евгения Михайловича к Минаеву Вячеславу Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

Волков Е.М. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу: денежные средства в размере 1 200 000 рублей по договору займа от 21.12.2022; проценты за пользование займами по ст. 809 ГК РФ в размере 104 000 рублей; денежные средства в размере 6 657,53 рублей, в качестве компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на основной долг по договору займа от 21.12.2022; денежные средства в размере 288,49 рублей в качестве компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на проценты за пользование займами; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; денежные средства в размере 120 000 рублей, в счет компенсации понесенных судебных расходов; денежные средства в размере 14 754,73 рублей, в счет компенсации понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований Волков Е.М. сослался на то, что между сторонами 21.12.2022 заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в полном объеме до 31.03.2023 и платить проценты за пользование займом в размере 52000 рублей ежемесячно. Ответчиком обязательства по договору не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Кюркчу И.Н. поддержала иска.

В судебное заседание истец Волков Е.М., ответчик Минаев В.Е. не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили. Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайство Минаева В.Е. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку сам по себе факт его вызова в пункт отбора на военную службу по контракту на 29.10.2023 не свидетельствует о невозможности его явки в судебное заседание 30.10.2023. Иных доказательств невозможности явки в судебное заседание, назначенное на 30.10.2023, ответчиком не представлено. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2022 между Волковым Е.М. (займодавец) и Минаевым В.Е. (заемщик) заключен договор процентного займа.

Согласно п.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1200000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами в обусловленный срок.

На основании п.2 договора за предоставления займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 52 000 рублей ежемесячно.

В силу п.3 договора, заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 31.03.2023.

На основании п.6 договора, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 1200000 рублей в полном объеме.

Согласно письменной позиции истца заемщиком выплачены займодавцу проценты за период до февраля 2023 года.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа ответчика составляет 1200000 рублей в виде суммы основного долга, размер договорных процентов за пользование займом за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 (за 2 месяца) составляет 104000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ по основному долгу за период с 01.04.2023 по 27.04.2023 составляют 6 657,53 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ по процентам за пользование займом за период с 01.04.2023 по 27.04.2023 составляют 288,49 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, представленный истцом расчет не оспорен, арифметически верен и соответствует условиям договора.

В связи с изложенным, исковые требования Волкова Е.М. о взыскании суммы долга, договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с неисполнением имущественного обязательства ответчиком по возврату денежных средств, то есть сами по себе не нарушают его личные неимущественные права и нематериальные блага. Доказательств того, что несвоевременный возврат займа повлек нарушение личных неимущественных прав или посягательство на нематериальные блага, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку при объем дела незначителен (1 том), проведенные по гражданскому делу судебные заседания не продолжительны, характер предъявленных требований не свидетельствует о сложности дела, размер заявленных ко взысканию судебных расходов является явно чрезмерным, превышающим разумные пределы.

С учетом категории и объёма дела, характера предъявленных исковых требований, фактически оказанной заявителю юридической помощи, продолжительности временных затрат представителей, содержания выполненных ими процессуальных действий, сложившихся цен на квалифицированную юридическую помощь, исходя из имеющихся в деле доказательств, разумным пределам будет соответствовать сумма расходов на представителя в размере 50000руб.

Истцом заявлено 5 исковых требований, 4 из которых удовлетворено и в удовлетворении одного требования отказано, в связи с чем иск удовлетворен на 80%.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11803,78руб. (14754,73*80%=11803,78руб.), расходы на представителя в размере 40000руб. (50000*80%=40000руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Волкова Евгения Михайловича (паспорт №, СНИЛС №) к Минаеву Вячеславу Евгеньевичу (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Минаева Вячеслава Евгеньевича в пользу Волкова Евгения Михайловича долг по договору займа в размере 1200000руб., проценты по договору займа за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 104000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, за период с 01.04.2023 по 27.04.2023 в размере 6657,53руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму невыплаченных процентов по договору займа, за период с 01.04.2023 по 27.04.2023 в размере 288,49руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11803,78руб.

В удовлетворении требования Волкова Евгения Михайловича о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 7 ноября 2023 года.