Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2982/2022 ~ М-2286/2022 от 19.05.2022

04RS0018-01-2022-003657-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           28 июня 2022 года                                                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хамаганова М. В. к Халтаровой В. Б. о взыскании суммы долга за проданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит    взыскать с ООО "Рифей и Халтаровой В. Б.    стоимость проданного ДД.ММ.ГГГГ товара, на сумму 141402 руб.; взыскать с ООО "Рифей и Халтаровой В. Б.      стоимость проданного ДД.ММ.ГГГГ.    товара, на сумму 180355,60 руб.; взыскать с ООО "Рифей и Халтаровой В. Б.      проценты       за пользование    чужими денежными      средствами на общую сумму 25004, 95 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО "Рифей и Халтаровой В. Б.      расходы на уплату    государственной    пошлины    в размере 6668 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в отношении ООО «Рифей» прекращено в связи возобновлением производства по делу № № несостоятельности ( банкротстве) ООО Рифей.

Представитель истца Хамаганова Ц.-Д.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Халтарова В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика.

Представитель истца Хамаганова Ц.-Д.В. не возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче в другой суд на основании следующего.

    Как следует из материалов дела, Халтарова В. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    С 08.06.2020г. снята с регистрационного учета с выбытием в Республику Бурятия, адрес регистрации не известен.

    Данный факт подтверждается адресной справкой Отдела АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Качугский районный суд <адрес> по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Хамаганова М. В. к Халтаровой В. Б. о взыскании суммы долга за проданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Качугский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                       М.М.Прокосова