Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2024 (2-7948/2023;) от 12.12.2023

<***>

Дело № 2-924/2024

УИД №66RS0003-01-2023-000285-69

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 января 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Шишкину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Шишкину А. В.о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что *** Шишкиным А. В.и ООО МКК «Академическая» заключен договор потребительского займа № *** путем направления заявки должником и акцептом данной заявки обществом.Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы через систему моментального электронного взаимодействия. Заемщику была предоставлена сумма хайма в размере 24000 рублей.Обязательства должником до настоящего момента не исполнены. По состоянию на *** задолженность в размере 54586 рублей 75 копеек,в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 24 000 рублей, задолженность по процентам в размере 30586 рублей 75 копеек.

*** МКК «Академическая» уступило ООО«Право онлайн» права требования по договору займа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *** № ***, образовавшуюся по состоянию на *** в размере 54586 рублей 75 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 24 000 рублей, задолженность по процентам в размере 30586 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837 рублей 60 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика Силин Е. В. (доверенность от ***) в судебном заседании исковые требования не признал, указал на обстоятельства незаключенности договора займа, отсутствия доказательств со стороны истца о принадлежности Шишкину А. В. цифровой электронной подписи, наличия согласия ответчика на использование подписи микрокредитной организацией.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района от *** отменен судебный приказ от ***, которым сШишкина А. В. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа №*** ***.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** Шишкиным А. В. и ООО МКК «Академическая»путем направления оферты и ее акцептазаключен договор займа №***, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 24 000 рублей, сроком на 30 дней с процентной ставкой в размере <***> % годовых (<***>% в день), с <***> дня пользования займом – <***> % годовых; с <***> дня пользования займом до даты фактического возврата займа – <***> % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 18 договора займа ответчику были перечислены денежные средства на банковскую карту *** в <***>/

*** ответчику Шишкину А. В. перечислены денежные средства в размере 24 000 рублей, что подтверждается платежом № ***.

В силу пункта 13 договора кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права требования по займу и/или договору третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и/или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Заключение договора и получение денежных средств по договору займа согласно представленному реестру переводов ответчик не оспаривает.

Ответчик свою обязанность по внесению платежей согласно графику не исполнял, что им не оспаривается.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчикана *** составляет 54586 рублей 75 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 24 000 рублей, задолженность по процентам в размере 30586 рублей 75 копеек.

Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Какой-либо контррасчет ответчик суду не представил, несогласие с расчетом истца не выразил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

*** между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа перешли к последнему, что подтверждается выпиской из реестра прав требований.

Таким образом, ООО «Право онлайн» является надлежащим истцом по делу.

При таком положении дел, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 54586 рублей 75 копеек.

Доводы стороны ответчика суд не признает состоятельными. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что номер телефона, на который был направлен цифровой код для идентификации заемщика, принадлежит Шишкину А. В. ***). Кроме того, ответчиком не опровергнуто, что банковская карта *** в <***>, на которую была перечислена денежная сумма в размере 24000 рублей, принадлежит Шишкину А. В. Также не представлены иные доказательства в опровержение доводов и доказательств истца, подтверждающих заключение договора займа с Шишкиным А. В.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере1837 рублей 60 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере1837 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Шишкину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шишкина Алексея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН ***) задолженность по договору займа № *** от ***, образовавшуюся за период с ***, в размере54586 рублей 75 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 24 000 рублей, задолженность по процентам вразмере30586 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>