Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2022 ~ М-1295/2022 от 25.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                    г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению ИП Барышниковой С.А. к Голополосову А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Барышникова С.А. (далее по тесту ИП – Барышникова С.А.) обратилась в суд с иском к Голополосову А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что 13.03.2022 между ней и Голополосовым А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ему в аренду было передано по акту приема-передачи от 13.02.2022 транспортное средство «<***>», государственный регистрационный знак <***>.

Голополосов А.В. в нарушение условий договора не вернул автомобиль в установленный срок и не оплатил стоимость проката в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, истец была вынуждена самостоятельно забрать арендованное транспортное средство из              <адрес>, при этом понесла расходы на бензин в размере 1 957,14 руб.

Кроме того, автомобиль в результате действий Голополосова А.В. получил механические повреждения. В связи с чем, при проведении восстановительного ремонта она понесла расходы в размере 10 000,00 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просила, взыскать с Голополосова А.В. в свою пользу денежные средства в размере 116 457,14 руб., из которых: задолженность по арендной плате в размере 5 000 руб.; расходы по ремонту поврежденного автомобиля в размере 10 000 руб.; упущенную выгоду, выразившуюся в простое автомобиля на время ремонта автомобиля, в размере 92 500 руб., расходы на бензин в размере 1 957,14 руб.; штрафы в сумме 7 000 руб.; государственную пошлину в размере 3 529,14 руб.

В судебном заседании:

истец ИП Барышникова С.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Голополосов А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьёй 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «<***>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается ПТС № и свидетельством о регистрации № от 05.06.2019.

13.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства без экипажа по условиям которого, Барышникова С.А. обязалась передать Голополосову А.В. вышеуказанный автомобиль, а последний обязался своевременно производить арендную плату (п. 3.1 договора), бережно относиться к арендованному транспортному средству (п. 3.2. договора) и возвратить транспортное средство в полной комплектации, указанной в договоре и в акте приема-передачи (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора, передача транспортного средства между сторонами произведена на основании акта приема-передачи от 13.03.2022, в указанной в нем комплектации.

Размер арендной платы сторонами был определен 2 500,00 руб. в сутки (п. 6.8 договора), общая сумма - 7 500,00 руб. Указанная в настоящем пункте стоимость действительна при соблюдении сроков проката, указанных в п. 5.2. настоящего договора.

Согласно п. 6.5. договора залоговая сумма для арендатора составляет 5 000,00 руб.

Пунктом 2.3. договора установлено, что автомобиль передается арендатору на срок и на условиях, указанных в пункте договора.

Договором установлено время и место выдачи автомобиля: 10 часов 00 минут 13.03.2022 <адрес> (п. 5.1.)

Время и место возврата автомобиля: 10 часов 00 минут 14.03.2022 <адрес> (п. 5.2).

Согласно п. 5.3. договора время, указанное в п. 5.2. договора, является расчетным, при возврате с превышением данного времени более чем на 3 часа (эти часы берутся 200 руб./час), плата за прокат берется как за следующие сутки.

Транспортное средство было передано арендатору; с полным топливным баком и в чистом виде, что подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи.

Ответчиком не оспаривалось, что акт приема-передачи транспортного средства при возврате автомобиля он не подписывал, оплату за аренду транспортного средства не производил.

Размер арендной платы по вышеуказанному договору за период с 13.03.2022 по 18.05.2022, по мнению истца, составляет 5 000 руб. (12 500,00 руб. х 5 суток – 7 500,00 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по ремонту поврежденного ответчиком транспортного средства «<***>», государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 628 ГК РФ арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

Как следует из положений ст. 629 ГК РФ, при обнаружении арендатором недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендодатель обязан в десятидневный срок со дня заявления арендатора о недостатках, если более короткий срок не установлен договором проката, безвозмездно устранить недостатки имущества на месте либо произвести замену данного имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии.

Если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в результате эксплуатации по вине Голополосова А.В. вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения, которые были устранены арендодателем. Стоимость восстановительного ремонта составила 10 000,00 руб. Указанные обстоятельства также подтверждается фото-иллюстрациями, представленными истцом, заказ-нарядом № от 25.04.2022, квитанцией к ПКО № от 25.04.2022. Стоимость ремонта ответчиком также не оспаривалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Голополосов А.В. не принял необходимые меры к сохранности арендованного имущества по вышеназванному договору и в период срока его действия допустил повреждения автомобиля, которые были устранены истцом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как разъяснено в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как разъяснено в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 18.03.2022 по 25.04.2022 (37 дней) исполнение договора было невозможно, в связи с чем, истцом были понесены убытки в размере неполученной арендной платы, сумма которого определена истцом и составила 92 500,00 руб.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания упущенной выгоды за время простоя транспортного средства по вине ответчика.

Договором аренды автомобиля без экипажа от 13.03.2022, заключенным между истцом и ответчиком, также предусмотрены штрафные санкции за: несвоевременное сообщение арендатором о продлении срока проката в размере 5000,00 руб. (п.8.3), возврат автомобиля с неполным баком топлива в размере 500,00 руб. (п. 8.4), возврат автомобиля без мойки в размере 500,00 руб. (п. 8.5), возврат автомобиля с загрязненным с багажным отделением в размере 1 000,00 руб. (п. 8.6).

Барышниковой С.А. в материалы дела представлен чек <***> от 18.03.2022 на сумму 1 957,14 руб., подтверждающий расходы истца, понесенные на бензин.

Ответчиком не оспаривалось, что вышеперечисленные пункты им были нарушены, в связи с чем, суд приходит к вводу о правомерности заявленных истцом требований в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела так же подтверждается, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3 529,14 руб., что подтверждается чек-ордером от 26.05.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые ИП Барышниковой С.А. удовлетворить.

Взыскать с Голополосова А.В., № рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ИП Барышниковой С.А. (ОГРНИП №) денежные средства в размере 116 457 рублей 14 копеек, и судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 3 529 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.

Председательствующий                        Е.Е. Левенкова