Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-471/2024 от 24.04.2024

Дело №

№

УИД 24RS0№-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                        27 мая 2024 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы (со слов), не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного от наказания ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.114 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3 ст.158.1, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ по КК.

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30,                     ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 54 минут до 17 часов 01 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ДНС» по <адрес> стр. 39 в <адрес>, проследовал к торговым стеллажам где, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил смартфон «Honor 90 8/256GB» стоимостью 25 375 рублей 00 копеек, и удерживая его в руках, проследовал по торговому залу, а затем минуя кассовые зоны, не рассчитавшись за товар, ФИО1, вышел из магазина и скрылся с места происшествия. Впоследствии ФИО1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на сумму 25 375 рублей 00 копеек.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 271 (трех тысяч двести семьдесят один) рубль 48 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, для исполнения, вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, ФИО1, назначенный ему штраф не оплатил, таким образом, постановление указанного суда не исполнил. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 58 минут, находился в помещении магазина «Аллея», расположенного по <адрес> стр. 39 в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение продукции, принадлежащей ООО «ТС Командор», реализуя который, в указанное время, в указанном месте, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно и осознанно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял со стеллажа с сигаретной продукцией, расположенного рядом с кассой самообслуживания, 1 пачку сигарет «Парламент Найт Блю» стоимостью 252 рубля 58 копеек, принадлежащую ООО «ТС Командор», которую поместил в левый карман куртки одетой на нем и действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира. Однако, ФИО1 свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим гот него обстоятельствам, так как при выходе из магазина «Аллея», был задержан работником магазина, который пресек его преступные действия.

Своими действиями ФИО1 попытался причинить ООО «ТС Командор» имущественный ущерб в размере 252 рубля 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Не поступило таких возражений и от представителей потерпевших.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, поскольку обстоятельства совершенных им преступлений, данные его личности, поведение в судебном заседании, а также заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание по всем инкриминируемым преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте и в последующем давал полные и последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления, указывал на место совершения преступления и куда сбыл похищенное имущество.

Вместе с тем, сторона защиты полагала необходимым учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание, оказание ФИО1 помощи родителям и принесение извинений за совершенные преступления, однако, суд таких оснований не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания, ФИО1 пояснил, что посильную помощь родителям не оказывает, извинения не приносил, сообщив лишь только о намерении их принести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Кроме того, поскольку преступления, в совершении которых ФИО1 признан виновным настоящим приговором относится к преступлениям небольшой тяжести, и совершенны им в период условного осуждения по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, характеризующегося посредственно, постоянного источника дохода не имеющего, неоднократно судимого, совершившего преступления в период условного осуждения по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить условное освобождение по вышеуказанному приговору и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░.3 ░░.30, ░░.158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2(░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░- 3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░9-001793 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Honor 90 8/256GB», ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░ «░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 189658/24░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Honor 90 8/256GB»- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                        ░░░8