Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2023 ~ М-784/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1356/2023УИД 78RS0012-01-2023-001268-29ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года	г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Евгении Никандровны к ООО "ПЕТЛЕС" о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Е.Н. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ПЕТЛЕС" о взыскании денежных средств уплаченных по договору на выполнение работ в размере 200 000 рублей, неустойки за период с 23 марта 2021 года по 03 февраля 2023 года в размере 336 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 03 марта <данные изъяты> года стороны заключили Договор поставки № <данные изъяты> по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателю (истцу) изделия (лестницу), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар, кроме того между заказчиком и исполнителем в спецификации согласованы работы по установке (монтажу) лестницы, в связи с чем истец квалифицирует данный договор, как договор о выполнении работ (договор подряда). Согласно п. 5.1.1 договора в случае, когда покупателем произведена оплата аванса в размере 60% стоимости товара (включая сборку (монтаж)) – изготовление товара – в течении 30 календарных дней с момента поступления аванса при условии согласовании рабочих чертежей. Свои обязательства по п. 5.1.1 договора истица исполнила, оплатила 60% стоимости товара 200 000 рублей, однако исполнитель получивший аванс, уклонился от своих обязанностей по изготовлению товара. 03 февраля 2023 года истца направила в адрес ответчика требование о взыскании неустойки, уведомление об одностороннем отказе от договора и требованием о возврате уплаченной за работу сумму, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец Иванова Е.Н., в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО "ПЕТЛЕС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом почтовым извещением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что 03 марта <данные изъяты> года между ООО "ПЕТЛЕС" и Ивановой Е.Н. был заключен договор поставки <данные изъяты> по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца со спецификацией согласованных работ по установке (монтажу), а истец обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с приложением №4 (порядок оплаты) договора поставки №561, цена договора составляет <данные изъяты> рублей, оплата товара производится в 2 этапа: первый платёж, составляющий <данные изъяты> рублей оплачивается при заключении договора, второй платеж, составляющий <данные изъяты> рублей оплачивается до отгрузки товара со склада.

Свои обязательства по договору в части первого платежа истица исполнила, оплатив 60% от суммы договора (<данные изъяты> рублей), что подтверждается квитанцией от 03.03.2021 года.

Согласно п. 5.1.1. договора, товар подлежал изготовлению в течение 30 календарных дней с момента поступления аванса в размере 60% от стоимости товара (включая сборку(монтаж)), при условии согласования рабочих чертежей (приложение №2 (рабочие чертежи) к договору) то есть в срок до 30 апреля 2021 года включительно.

Истец указывает, что до настоящего времени продавец не выполнил условия договора поставки, т.е. не изготовил товар.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, 03.02.2023 г. в адрес ответчика направлено требование о взыскании неустойки, уведомление об одностороннем отказе от договора и требованием о возврате уплаченной за работу сумму, которая была оставлена без удовлетворения.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик, вопреки ст. 56 ГПК РФ, доводы истца не опроверг, доказательств возврат денежных средств истцу, либо исполнения принятых на себя обязательств, не представил.

Так же, в силу положений ст. 506 ГК РФ данный договор не может быть отнесен к договору поставки, в силу императивного запрета на заключения договора данного рода с потребителем, приобретающим товар для личных, бытовых, семейных нужд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из искового заявления, данный товар был необходим истцу для личных, семейных нужд. Истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя, либо самозанятого.

Иванова Е.Н. обратилась в суд как физическое лицо.

В договоре № 561 от 03.03.2021г. выступает как физическое лицо, ссылка на статус индивидуального предпринимателя отсутствует, из материалов дела также не следует, что при заключении данного договора истец имел намерение использовать товар для предпринимательской деятельности. Доказательств обратного ответчиком ООО «ПЕТЛЕС» не представлено, а потому суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу положений п. 1,3,4 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса; в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом; в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 000 рублей, неустойки за период с 23 марта 2021 года по 03 февраля 2023 года в размере 336 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного нарушенного права истца на возврат денежных средств, в результате которых истец испытывал стресс и волнение, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом оценивается в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной суммы, т.е. в размере 278 000 рублей.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 8 560 рублей, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░" (░░░ 7811646493) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 03 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 278 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░" (░░░ 7811646493) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 560 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░.