Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2023 от 28.06.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2007 года за период с 20 ноября 2016 года по 08 октября 2019 года (включительно) в размере 237 442 рублей 33 копеек, в том числе по основному долгу в размере 81 574 рублей 02 копеек, по процентам на непросроченный основной долг в размере 8 815 рублей 98 копеек, по процентам на просроченный основной долг в размере 113 956 рублей 27 копеек, комиссии в размере 30 846 рублей 06 копеек, штрафа в размере 2 250 рублей 00 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 5 574 рублей 42 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 мая 2007 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 20 ноября 2016 года по 08 октября 2019 года (включительно) в размере 237 442 рублей 33 копеек. 08 октября 2019 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от 24 мая 2007 года на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 08 октября 2019 года. Данное требование осталось без исполнения.

Определением суда от 01 августа 2023 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец ООО «Феникс» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Феникс» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2007 года признала частично, пояснив при этом, что действительно 24 мая 2007 года заключала кредит с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на получение кредитной карты по средствам онлайн, с лимитом 85 000 рублей. Первоначально исправно исполняла обязанности перед кредитором, но в последствие, в связи с тяжелыми жизненными ситуациями не смогла в полной мере его оплачивать. Последний платеж был внесен ответчиком в октябре 2016 года. Ни каких документов о переуступки прав требований, ответчик от истца не получала. Однако, просила суд отказать в удовлетворении иска истцу ООО «Феникс» в связи с пропуском срока по обращению в суд с исковыми требованиями.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, каких-либо ходатайств от представителя третьего лица не поступало. При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика ФИО4, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2007 года был заключен кредитный договор № между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 Указанный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора, в рамках которого ответчику ФИО4 была предоставлена кредитная карта, номер счета клиента: №. Данные факты подтверждаются сообщением КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д., выпиской по лицевому счету №, пояснениями ответчика ФИО4, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п.1.2.2.4 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

В соответствии с п.1.2.2.5 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

В соответствии с п.1.2.2.8 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете /счете по карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежей, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа.

В соответствии с п.1.2.2.11. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора № от 24 мая 2007 года, что подтверждается платежными ордерами №1 от 31 мая 2007 года, №2 от 31 августа 2007 года, №3 от 30 ноября 2007 года, №4 от 29 февраля 2008 года, №5 от 31 декабря 2010 года, №6 от 31 января 2011 года, №7 от 31 марта 2011 года, №8 от 30 апреля 2011 года, №9 от 31 мая 2011 года, №10 от 30 июня 2011 года, №11 от 31 июля 2011 года, №12 от 31 августа 2011 года, №13 от 30 сентября 2011 года, №14 от 30 июня 2012 года, №15 от 31 июля 2012 года, №16 от 31 августа 2012 года, №17 от 30 сентября 2012 года, №18 от 31 марта 2013 года, №19 от 30 апреля 2013 года, №20 от 31 октября 2013 года, №21 от 30 ноября 2013 года, №22 от 31 августа 2014 года, №23 от 30 сентября 2014 года, №24 от 31 октября 2014 года, №25 от 30 ноября 2014 года, №26 от 31 декабря 2014 года, №27 от 31 января 2015 года, №28 от 28 февраля 2015 года, №29 от 30 сентября 2015 года, №30 от 31 октября 2015 года, имеющимися в деле, и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО4 взятые на себя обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, не возвращала кредит и не уплачивала проценты, комиссии за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором года. Данный факт подтверждается имеющимся в деле расчетом задолженности по договору № от 24 мая 2007 года за период с 24 мая 2007 года по 04 октября 2019 года (л.д.25-28), с 24 мая 2007 года по 08 октября 2019 года (л.д.29-36), пояснениями ответчика, данных в ходе рассмотрения данного дела.

Согласно представленному истцом и имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность ФИО4 по кредитному договору № от 24 мая 2007 года за период с 20 ноября 2016 года по 08 октября 2019 года (включительно) в размере 237 442 рублей 33 копеек, в том числе по основному долгу в размере 81 574 рублей 02 копеек, по процентам на непросроченный основной долг в размере 8 815 рублей 98 копеек, по процентам на просроченный основной долг в размере 113 956 рублей 27 копеек, комиссии в размере 30 846 рублей 06 копеек, штрафа в размере 2 250 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В судебном заседании также установлено, что 04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) уступает, а ООО «Феникс» принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права (акт приема – передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года), в том числе, право требования к ФИО4, возникшее из кредитного договора №31011996599 от 24 мая 2007 года. Данные факты подтверждаются имеющимися в деле копиями документов: договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 04 октября 2019 года (л.д.55-57), акта приема – передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года (л.д.52-54). Указанный договор никем из заинтересованных лиц, включая ответчика, не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, вступившего в законную силу решения суда о признании спорного договора недействительным не представлено.

В материалах дела имеются уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы имеющейся задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2007 года, а также реквизитов для перечисления денежных средств по уплате долга по кредитному договору № от 24 мая 2007 года (л.д.48).

Между тем, истцом не представлено суду доказательства направления данного уведомления в адрес ответчика, хотя такая обязанность на истца судом возлагалась.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к заемщику ФИО4 по кредитному договору № от 24 мая 2007 года.

Судом установлено, что допущенная в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору № от 24 мая 2007 года просроченная задолженность ответчиком ФИО4 до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО4 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области, на основании заявления ООО «Феникс» от 17 ноября 2020 года был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2007 года в размере 237 442 рублей 33 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2 787 рублей 21 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 24 ноября 2020 года указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, как на момент обращения истца 16 ноября 2020 года (согласно почтового штемпеля на конверте) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения в районный суд с настоящим иском 31 октября 2022 (согласно почтового штемпеля на конверте) с рассматриваемым иском трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по платежам заемщика ФИО4 по кредитному договору № от 24 мая 2007 года.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2007 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО4, необходимо отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Следовательно, с ответчика не подлежат взысканию и судебные расходы истца по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>, паспорт <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2007 года за период с 20 ноября 2016 года по 08 октября 2019 года (включительно) в размере 237 442 рублей 33 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья-подпись.

Копия верна: судья С.В.Подъячева