Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4118/2021 от 18.03.2021

Судья: Умнова Е.В. Гр. дело № 33-4118/2021

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-524/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Евдокименко А.А.,

судей Ереминой И.Н., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панина <данные изъяты> на решение Промышленного районного суда г.Самара от 27 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Панина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары включить в специальный стаж Панина <данные изъяты> Вячеславовича следующий период:

с 06.04.2006 по 19.08.2009 – работы в качестве заместителя начальника цеха по добыче нефти и газа – старшего инженера в ЗАО «Самара-Нафта», за исключением периода с 10.08.2009 по 18.08.2009 (отпуск без сохранения заработной платы).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения истца Панина П.В., возражения представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самара, по доверенности – Гилязовой А.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Панин П.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары о включении в специальный стаж периодов работы с 01.09.1989 года по 25.07.1993 года в должности начальника участка № 2 в цехе по добыче нефти и газа № 2 в Нефтегазодобывающем управлении «Чапаевскнефть», с 01.03.1996 года по 11.05.1999 года в должности начальника участка (установки) по подготовке и перекачке нефти в АО «Самара-Нефтегаз», с 06.04.2006 года по 19.08.2009 год в должности начальника цеха по добыче нефти и газа – старшего инженера в ЗАО «Самара-Нафта», обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 11.06.2019 года, мотивируя свои требования тем, что решением ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самара ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа не менее 12 лет 06 месяцев. В льготный стаж не засчитаны спорные периоды работы, поскольку Списком № 2 разделом 12 подразделом 2 п. п. 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, указанные должности в производственных процессах «Добыча нефти, газа» не предусмотрены. Истец полагает, что участок № 2 в цехе по добыче нефти и газа № 2, а также участок (установка) по подготовке и перекачке сырой нефти в цехе №1 по добыче нефти и газа, начальником которых являлся истец в спорные периоды, относились к оперативно-производственным службам по добыче нефти и газа, следовательно, по мнению истца, данные должности являются тождественными должности начальника оперативно-производственных служб, которая поименована Списком. Доказательствами занятости истца на работе с вредными условиями в спорные периоды менее 80% рабочего времени ответчик не располагает. Полагает, что оснований для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж истца у ответчика не имелось.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Панин П.В., указывая, что суд первой инстанции необоснованно не принял представленные им доказательства.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Панин П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самара, Гилязова А.В. просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (п.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 10.06.2019 Панин П.В. обратился в УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № УПФР (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара 386889/19 от 30.08.2019 Панину П. В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по страсти в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев, поскольку документально подтвержденный специальный стаж Панина П.В. на работах с тяжелыми условиями труда на дату обращения за досрочным назначением страховой пенсии по старости по Списку № 2 составляет 5 лет 8 месяцев 29 дней.

В специальный стаж истца, не засчитаны периоды работы с 01.09.1989 года по 25.07.1993 года в должности начальника участка № 2 в цехе по добыче нефти и газа № 2 в Нефтегазодобывающем управлении «Чапаевскнефть», с 01.03.1996 года по 11.05.1999 года в должности начальника участка (установки) по подготовке и перекачке нефти в АО «Самара-Нефтегаз», с 06.04.2006 года по 19.08.2009 года в должности заместителя начальника цеха по добыче нефти и газа – старшего инженера в ЗАО «Самара-Нафта».

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просил включить указанные периоды работы в специальный стаж.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исковые требования Панина П.В. удовлетворил частично, включив в специальный стаж Панина П.В. период работы с 06.04.2006 года по 19.08.2009 года в должности заместителя начальника цеха по добыче нефти и газа – старшего инженера в ЗАО «Самара-Нафта» за исключением периода с 10.08.2009 года по18.08.2009 года (отпуск без сохранения заработной платы).

Решение суда в части удовлетворенных требований сторонами не оспаривалось, в связи с чем, в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом апелляционного рассмотрения не является.

Отказывая в удовлетворении требований Панина П.В. о включении в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы с 01.09.1989 года по 25.07.1993 года в должности начальника участка № 2 в цехе по добыче нефти и газа № 2 в Нефтегазодобывающем управлении «Чапаевскнефть», с 01.03.1996 года по 11.05.1999 года в должности начальника участка (установки) по подготовке и перекачке нефти в АО «Самара-Нефтегаз», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что характер, специфика, условия осуществляемой им работы, выполняемых им функциональных обязанностей являются тождественными тем работам, должностям, профессиям, которые предусмотрены Списком № 2

С 01.01.2015 года основания назначения пенсии предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 01.01.2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона №400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров ССР от 26 января 1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Списком N 2 от 1991 года в разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" предусмотрены в позиции 2130200б-24125 начальники цехов, оперативно - производственных служб по добыче нефти, газа и газового конденсата (нефтегазопромыслов) и их заместители.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Закона №400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 №516.

Согласно п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 №5 предусмотрено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 №958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30-32 Закона №400-ФЗ в дополнение к документам, предусмотренным п.п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности.

Согласно трудовой книжки Панина П.В. в спорные периоды имеются записи о его трудовой деятельности: ДД.ММ.ГГГГ переведен начальником участка в цех по добыче нефти и газа (нефтепромысел) №; ДД.ММ.ГГГГ переведен оператором по добыче нефти и газа 5 разряда в цех по добыче нефти и газа (нефтепромысел) №; ДД.ММ.ГГГГ переведен инженером по охране труда и технике безопасности; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят в цех по добыче нефти и газа (нефтепромысел) оператором по добыче нефти и газа 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведен начальником участка подготовки и перекачки нефти этого же цеха; ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество открытого типа «Самаранефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в АОО «Самаранефтегаз» в ЗАО «Самара-нафта»; ДД.ММ.ГГГГ принят в цех по добыче нефти и газа на должность технолога; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя начальника цеха по добыче нефти и газа – старшего инженера; ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, п.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как видно из справки АО «Самаранефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ Панин П.В. работал в Нефтегазодобывающем управлении (НГДУ) «Чапаевскнефть» ПО «Куйбышевнефть», а именно ДД.ММ.ГГГГ принят оператором по добыче нефти и газа 3 разряда в цех по добыче нефти и газа (нефтепромысел) № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончанию практики, п. 2 ст. 29 КЗоТ РСФСР (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а); ДД.ММ.ГГГГ принят оператором по подземному ремонту скважин 4 разряда в цех по добыче нефти и газа (нефтепромысел) № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончанию практики, п. 2 ст. 29 КЗоТ РСФСР (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ принят инженером-технологом в цех по добыче нефти и газа (нефтепромысел) № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к); ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером по добыче нефти пи газа бригады № ЦДНГ № (приказ № ДД.ММ.ГГГГ №к); ДД.ММ.ГГГГ переведен начальником участка № ЦДНГ № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ переведен оператором по добыче нефти и газа 5 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ переведен инженером-технологом ЦДНГ-2 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ переведен начальником УППН ЦДНГ-1 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к); ДД.ММ.ГГГГ переведен заместителем начальника цеха (приказ ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ переведен заместителем главного инженера по подготовке нефти в аппарат управления (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в НГДУ «Богатовскнефть», п. 5 ст. 77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выписке из штатного расписания НГДУ «Чапаевскнефть» от ДД.ММ.ГГГГ, в структуре указанного юридического лица имеется «Цех по добыче нефти и газа (нефтепромысел) №» Установка по подготовке нефти и должность начальника установки.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем и характер выполняемых работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования Панина П.В. о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности начальника участка № в цехе по добыче нефти и газа №, а так же периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка (установки) по подготовке и перекачке нефти в АО «Самара-Нефтегаз» удовлетворению не подлежат, так как подтверждения того, что в указанные периоды истец был занят на работах, предусмотренных Списком N 2 в материалах дела не имеется. Кроме того, работодатель истца в спорные периоды не подтверждает льготный характер работы Панина П.В., а индивидуальные сведения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год признаны не достоверными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах закона, регулирующие спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в Списке №2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года в разделе XIII «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца» п.2 (добыча нефти и газа), п.п.б (инженерно-технические работники) указана должность начальника участка по добыче нефти и газа не могут быть приняты во внимание, поскольку истец работал в цехе по добыче нефти и газа и не занимал должность начальника нефтепромысла и участка по добыче нефти и газа.

Ссылки в апелляционной жалобе на Список №2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, которым в разделе «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» в подразделе 3 (переработка нефти, газа и газового конденсата), в позиции 21303010 (рабочие руководители и специалисты, занятые в производстве подготовки сырой нефти) указана должность начальника установок (позиция 2130301б-24091) являются несостоятельными, поскольку в подразделе 3 Списка № 2 поименованы профессии, занятые на переработке нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца, в то время как Панин П.В. работал в цехе по добыче нефти и газа. Разделом 2 Списка № 2, предусматривающего перечень профессий и должностей, занятых непосредственно на добыче нефти и газа, должность истца не поименована.

Принимая во внимание, что специальный стаж истца на дату обращения в пенсионные органы составлял менее требуемых 12 лет 6 месяцев, решение суда в части отказа в обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости соответствует положениям ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях".

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права, на переоценку доказательств, свидетельствуют о несогласии с постановленным решением, при этом его правильность не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панина <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи