Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2023 ~ М-256/2023 от 04.04.2023

Дело №

УИД 39RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Аникине Д.В.,

с участием прокурора Покшиватова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Натальи Аркадьевны действующей в интересах несовершеннолетнего Климова Сергея Сергеевича к ООО «МаксТрансАвто» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и компенсации морального вреда

Установил:

Климова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «МаксТрансАвто» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в СО по Гвардейскому району СО МО МВД России «Гвардейский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо, управляя неустановленным автомобилем в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на прямом участке дороги 02 км 448 м. автодороги Борское – Гвардейск – Истровка в направлении г. Гвардейска, совершило наезд на пешехода ФИО7 В результате ДТП пешеходу ФИО7 причинены телесные повреждения от которых последний умер на месте ДТП. В ходе предварительного следствия установлено, что автомобилем, который совершил наезд на ФИО7 является автомобиль «SCANIA-R420-L-KLASSE», №, которым на момент ДТП управлял Фирсов А.Н. При рассмотрении Гвардейский районным судом Калининградской области гражданского дела № было установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МаксТрансАвто» приняло на работу Фирсова А.Н., который по поручению работодателя выполняет работы по перевозке груза. ООО «МаксТрансАвто» является собственником автомобиля «SCANIA-R420-L-KLASSE», №.

ФИО2. является несовершеннолетним сыном погибшего ФИО7 Таким образом, в соответствии с Гражданским кодексом РФ имеет право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца.

ФИО7 работал в ООО фирма «Квадри» и его среднемесячная заработная плата составляла 13781,30 рублей. Таким образом, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу несовершеннолетнего ФИО7 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере ? среднемесячного заработка ФИО7, т.е. 6890,65 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком 18 лет с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

Кроме того, в связи с тем, что несовершеннолетний испытывает нравственные переживания и стресс в связи со смертью отца, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебное заседание истец Климова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы – адвокат Мамедов Р.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МаксТрансАвто» – Воробьева Л.Л., исковые требования не признала, указав, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Верховного суда РФ №1 от 26.01.2010г., ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Отсутствие вины причинителя вреда Фирсова А.Н. подтверждается: - Заключением эксперта от 23.12.2021г. по уголовному делу № возбужденному по факту ДТП, которым установлено, что нарушение правил дорожного движения пешеходом ФИО7 являются непосредственной причиной данного ДТП и состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно, его гибелью, а также постановлением о прекращении уголовного дела от 17.04.2023г. Доказательств противоправных действия Фирсова А.Н., ООО «МаксТрансАвто» стороной истца не представлено. Также не согласна с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Так, согласно заключению эксперта от 23.12.2021г. по уголовному делу по факту ДТП водитель Фирсов А.Н. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения, вместе с тем, нарушение правил дорожного движения пешеходом ФИО7 являются непосредственной причиной данного ДТП и состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно, его гибелью. Кроме того, погибший находился в сильном алкогольном опьянении, что подтверждается заключением эксперта № от 04.02.2021г. Таким образом, пострадавший сам спровоцировал ДТП. Вина Фирсова А.Н. не доказана, в связи с чем, уголовное дело прекращено 17.04.2023г. Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истица Климова Н. А. на вопрос суда: «С какого периода вы расстались с вашим супругом?» ответила: «С начала 2020г. по октябрь мы были в ссоре, ДД.ММ.ГГГГ мы помирились». На вопрос суда: «Когда вы не были вместе с супругом, папа общался с сыном?» Климова Н. А. ответила «Нет». Из вышеизложенного следует, что отец длительный период времени не общался с ребенком, совместно с ним не проживал, не принимал участие в его жизни, воспитании, содержании, следовательно, и ребенок не мог быть привязан с отцу и испытывать переживания и стресс в связи с его смертью. Доводы истцы о том, что несовершеннолетний ФИО2 испытывает нравственные переживания и стресс в связи со смертью отца опровергаются пояснениями, данными в другом гражданском деле. Таким образом, полагает, что размер компенсации морального вреда истицей завышен, и не соответствует размеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Третьи лица Фирсов А.Н., Миллер Г.С., ООО СК Согласие в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства и, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования Климовой Н.А. действующей в интересах ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Спорные отношения относятся к обязательствам из причинения вреда. Вследствие этого к ним применимы правила ст. 1064 ГК РФ, устанавливающие наступление ответственности при наличии состава гражданского правонарушения. Возмещение вреда по этим правилам предполагает наличие вины.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствие с п.1, 2 ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен в ст.1088 ГК РФ. К числу их относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

В судебном заседании установлено, что Фирсов А.Н., управляя автомобилем «SCANIA-R420-L-KLASSE», государственный регистрационный знак №, в период с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Борское-Гвардейск-Истровка» в направлении г. Гвардейска Калининградской области, совершил наезд на пешехода ФИО7 В результате ДТП пешеходу ФИО7 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Гвардейский» по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «МаксТрансАвто» приняло на работу Фирсова А.Н., который по поручению работодателя выполняет работы по перевозке груза.

ООО «МаксТрансАвто» является собственником автомобиля марки «SCANIA-R420-L-KLASSE», гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации и копией карточки учета транспортного средства.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «МаксТрансАвто», водителю Фирсову А.Н. доверяется осуществлять вождение (управление) принадлежащего ООО «МаксТрансАвто» транспортного средства: бортового «SCANIA-R420-L-KLASSE», гос.рег.знак №, прицепа KRONE, рег.знак №.

Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «МаксТрансАвто» осуществляет перевозку по заданию ООО «Аквелла» Калининград - Краснодар, выезд из гаража ДД.ММ.ГГГГ, возвращение ДД.ММ.ГГГГ, водитель Фирсов А.Н., автомобиль «SCANIA-R420-L-KLASSE», гос.рег.знак №. Также имеется командировочное удостоверение и договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 ГК РФ, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как указано в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «SCANIA-R420-L-KLASSE», гос.рег.знак Р976ЕХ39, была застрахована в ООО СК Согласие (договор серия РРР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отцом является ФИО7, матерью - Климова Н.А.

Судом установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 работал в ООО фирма «Квадри».

    В соответствии со ст. 1086 ГК РФ В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина, повлекшего его смерть, обязанность по возмещению такого вреда возложена на причинителя вреда.

Исходя из вышеизложенного, а также установив на основании собранных по делу доказательств, что Фирсов А.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «МаксТрансАвто», управляя «SCANIA-R420-L-KLASSE», гос.рег.знак Р976ЕХ39, принадлежащей ООО «МаксТрансАвто», находился при исполнении служебных обязанностей, выполнял обязанности по заданию ООО «МаксТрансАвто», и в его интересах, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль передавался Фирсову А.Н. для использования в его личных целях или он завладел автомобилем противоправно, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный вред, в том числе и без вины, несет владелец источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни потерпевшего, т.е. ООО «МаксТрансАвто». Таким образом, на ответчика в силу закона возлагается обязанность по возмещению вреда в связи со смертью кормильца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

При определении размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца, суд исходит из следующего.

Согласно справки 2-НДФЛ, заработная плата ФИО7 за период февраль 2020 – январь 2021) составила 165375,56 рублей.

Среднемесячный заработок ФИО7 составил 165375,56 рублей / 12 месяцев = 13781,3 рублей.

Таким образом, на момент смерти и с учетом того, что Климова Н.А. не имела дохода (согласно сообщения УФНС России по Калининградской области № дсп от ДД.ММ.ГГГГ), на каждого члена семьи приходилось по 4593,75 рублей (13781,3/3).

Таким образом, в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца денежные средства в размере 4593,75 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выплатного дела, ООО СК Согласие в счет возмещения гражданской ответственности причинителя вреда в связи со смертью ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере 475000 рублей.

Суд приходит к выводу, что указанное страховое возмещение выплачено несовершеннолетнему ФИО2, поскольку он находился на иждивении умершего, имел право на получение содержания от него.

При этом, Климовой Н.А. не представлено доказательств, что она находилась на иждивении умершего. В ходе рассмотрения гражданского дела № Климовой Н.А. было сообщено, что «деньги (супруга) тратились на семью … у меня были свои финансы» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ стр. 2).

Также не представлено доказательств нахождения на иждивении умершего, его матери Миллер Г.С., 1971 года рождения, т.е. доказательств, что она имела право на страховое возмещение.

Таким образом, страховое возмещение в размере 475000 рублей подлежит учету при взыскании вреда в связи со смертью ФИО7, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 из расчета:

475000 рублей / 4593,75 = 103,40 месяцев

Таким образом, ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца выплачено несовершеннолетнему ФИО2 за счет страхового возмещения за 103 месяца, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

А также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

475000 рублей - 103 месяца * 4593,75 рублей = 1843,75 рублей (остаток).

4596,75 рублей / 30 дней (сентябрь) = 153.13 рублей (в день).

1843,75 рублей / 153,13 рублей = 12 дней.

    Соответственно ООО «МаксТрансАвто» в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит взысканию в счет возмещения вреда, понесенного в случае с потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2750 рублей (4593,75 рублей – 1843,75 рублей), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 4593,75 рублей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктом 27 Постановления Пленума предусмотрено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда суд исходит из установленных по делу обстоятельств, учитывая установленные законодателем в ч. 2 статьи 151 и ст. 1101 ГК РФ критерии определения размера компенсации морального вреда, в том числе, принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Суд приходит к выводу, что вопреки доводам представителя ответчика, смерть близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, при этом учитывает, что погибший приходился отцом несовершеннолетнего ФИО2 В связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истицы, обстоятельства причинения вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком – работодателем водителя Фирсова А.Н. – ООО «МаксТрансАвто» несовершеннолетнему ФИО2 в сумме 300000 рублей.

    Доводы представителя ответчика, что ранее решением суда по делу № была взыскана компенсация морального вреда с учетом несовершеннолетнего не могут быть приняты, поскольку решением суда по делу №, компенсация морального вреда взыскивалась только в пользу супруги Климовой Н.А.

    Также суд не соглашается с доводами представителя ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что ФИО7 сам спровоцировал ДТП, а вина водителя Фирсова А.Н. отсутствует, поскольку в соответствии со ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3916011197) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 391706291052) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2750 ░░░░░░, ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4593,75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

            ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░