Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2023 (2-180/2022;) ~ М-155/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-5/2023

УИД 21RS0014-01-2022-000231-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАА к ГАА, ШВВ о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ГАА о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору №-А-07-19 от (дата) за период по (дата) в размере 1341875,23 руб., процентов за пользование займом с (дата) по день расторжения кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что (дата) между АО «Экспобанк» и ГАА был заключен кредитный договор №-А-07-19, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 1424893,00 руб. под 27,9 % годовых до (дата), а с (дата) под 15,9 % годовых, сроком до (дата). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях указанного договора. В обеспечение исполнения обязательства заемщик передала Банку в залог приобретаемое транспортное средство – автомобиль Шкода Октавия, 2018 года выпуска VIN – №. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства заемщику. Однако заемщик ГАА обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком за период по (дата) в сумме 1341875,23 руб. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ и ст. ст. 3, 22, 23, 28, 29, 131, 132 ГПК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор с ГАА и взыскать с нее задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Урмарского районного суда ЧР от (дата) по ходатайству истца к участию в деле привлечен в качестве второго ответчика ШВВ новый собственник заложенного в обеспечение исполнения обязательства автомобиля Шкода Октавия, 2018 года выпуска VIN – №.

(дата) между АО «ЭКСПОБАНК» и ПАО «Росбанк» был заключен договор уступки прав требования по договору займа, заключенному с ГАА, в размере 178727,74 руб., на основании которого ПАО «Росбанк» (дата) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

(дата) ПАО «Росбанк» уступил ГАА по договору уступки прав требования №-А-07-19-И права требования к ГАА, возникшее у цедента по кредитному договору, заключенному с АО «ЭКСПОБАНК» в размере 1769581,61 руб.

(дата) ГАА в свою очередь обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному делу так же на стороне истца.

Истец АО «Экспобанк» и его правопреемники по договорам цессии ПАО «Росбанк» и ГАА, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. При этом от правопреемника истца ГАА (дата) и (дата) в суд поступило заявление, с просьбой рассмотреть дело без его участия и производство по делу прекратить в связи с отказом от иска к ГАА и ШВВ В заявлениях правопреемник истца ГАА указал так же, что последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему известны и понятны. От истца АО «Экспобанк» и его правопреемника ПАО «Росбанк» никаких заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчики ГАА и ШВВ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суду представили заявление в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, заявления о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.

(дата) между АО «Экспобанк» и ГАА был заключен кредитный договор №-А-07-19, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 1424893,00 руб. под 27,9 % годовых до (дата), а с (дата) под 15,9 % годовых, сроком до (дата). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях указанного договора. В обеспечение исполнения обязательства заемщик передала Банку в залог приобретаемое транспортное средство – автомобиль Шкода Октавия, 2018 года выпуска VIN – №. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства заемщику. Однако заемщик ГАА обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком за период по (дата) в сумме 1341875,23 руб. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

(дата) между АО «ЭКСПОБАНК» и ПАО «Росбанк» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, в том числе, по договору займа, заключенному с ГАА, были переданы ПАО «Росбанк» в размере 178727,74 руб. (л.д. 86-96). Соответственно ПАО «Росбанк» является правопреемником АО «Экспобанк» по иску к ГАА

В последующем (дата) между ПАО «Росбанк» и ГАА был заключен договор уступки прав требования №-А-07-19-И, согласно которому права требования к ГАА, возникшее у цедента по кредитному договору, заключенному с АО «ЭКСПОБАНК», были переданы ГАА в размере 1769581,61 руб. (л.д. 141-146). Таким образом, ГАА является правопреемником ПАО «Росбанк» по иску к ГАА и его заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в полном объеме.

(дата) и (дата) в суд от ГАА правопреемника истца поступили заявления, в которых он просил прекратить производство по делу по иску к ГАА и ШВВ в связи с отказом его как истца от иска. Из заявлений следует, что последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Право на отказ от иска - законное право истца, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 94, 98, 103 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ГАА правопреемника АО «Экспобанк» и ПАО «Росбанк» от иска к ГАА и ШВВ о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по исковому заявлению к ГАА и ШВВ о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить, и указать, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.А. Калинина.