Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-153/2022 от 17.06.2022

Дело №

Мировой судья – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года                                                         <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

с участием секретаря                  - ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, третье лицо: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, -

                                                       УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Крымская водная компания», с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 21 958,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 858,76 руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, апеллянту предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определении суда.

Основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения послужило то, что к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий отправку копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, а также не указаны доказательства невозможности представления в суд на момент рассмотрения гражданского дела приложенных к апелляционной жалобе новых доказательств в виде справки Главы администрации Сизовского сельского поселения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции принято определение о возврате апелляционной жалобы заявителю ввиду невыполнения требований, содержащихся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращены поданные ФИО1 дополнения к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанными определениями мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, поскольку недостатки, указанные в определении мирового судьи, были устранены апеллянтом в установленный срок.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалованных определений суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Как усматривается из обжалуемых определений, возвращая апелляционную жалобу, а также дополнения к апелляционной жалобе, мировой судья исходил из того, что апеллянтом в установленный судом срок не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из представленных апеллянтом доказательств, суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно дате сопроводительного письма (л.д.113) копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес заявителя была направлена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно штемпелю на конверте, возвращенному в адрес суда первой инстанции за истечением срока хранения, почтовая корреспонденция судом первой инстанции была передана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела апеллянтом во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ДД.ММ.ГГГГ было подано дополнение к апелляционной жалобе, а также копии квитанций об отправке копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из толкования данной нормы процессуального права следует, что заявитель апелляционной жалобы должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, и о том, какой срок ему предоставлен для выполнения указаний судьи по устранению имеющихся недостатков.

В силу положений статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.

По смыслу данной нормы назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены при наличии объективных данных о невозможности совершить процессуальное действие к назначенному судом сроку.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный в определении срок указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апеллянтом не исполнены.

Однако, учитывая, что почтовая корреспонденция мировым судьей была передана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание срок, до которого мировой судья обязал апеллянта устранить имеющиеся недостатки апелляционной жалобы, а именно – до ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что заявителем копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы получена не была, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы. При этом мировому судье следовало рассмотреть вопрос о продлении установленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы, а также определение о возврате дополнений к апелляционной жалобе нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ФИО1.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате дополнений к апелляционной жалобе ФИО1.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:                             З.А. Бойко