Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-65/2023 от 27.03.2023

    Дело № 11-65/23 (23MS0080-01-2019-000581-65)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Новороссийск                                26 мая 2023 года

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

    при секретаре Шиховой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Никитченко Марины Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка №80 г. Новороссийска Назаренко А.А. ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №80 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о взыскании задолженности по кредитному договору с            Никитченко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №80 г. Новороссийска             Назаренко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Никитченко М.А. отказано в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №80 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о взыскании задолженности по кредитному договору с Никитченко М.А.

В частной жалобе Никитченко М.А. просит отменить определение мирового судьи как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ вызов сторон в судебное заседание не производился.

    Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

    В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с пунктом 34 Постановления №62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа направлена в адрес должника мировым судьей по адресу: <адрес> однако конверт с копией судебного приказа возвращен судье в связи с истечением срока хранения.

Между тем, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита указан иной адрес места жительства и регистрации Никитченко М.А.: <адрес>

Таким образом, взыскателем был неверно указан адрес должника Никитченко М.А.: г.. <адрес>, по которому мировым судьей направлен судебный приказ.

Таким образом, возвращенный в адрес мирового судьи конверт с копией судебного приказа, не свидетельствует о том, что копия судебного приказа считается врученной должнику, что следует из вышеуказанных разъяснений.

Следовательно, должник не получал судебного приказа по месту жительства, данные обстоятельства не были учтены мировым судьей.

Таким образом, мировой судья неправомерно отказал в принятии возражений Никитченко М.А. относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем частная жалоба Никитченко М.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Никитченко Марины Анатольевны удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 80 г. Новороссийска Назаренко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии возражения Никитченко М.А. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №80 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. № по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о взыскании задолженности по кредитному договору с             Никитченко М.А. отменить.

Направить заявление Никитченко М.А. об отмене судебного приказа на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 80 со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                /подпись/                    Г.М. Чанов

Подлинник находится в деле

УИД 23MS0080-01-2019-000581-65