Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-268/2024 (2-2508/2023;) ~ М-2149/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-268/2024

66RS0043-01-2023-002618-68

Мотивированное решение

изготовлено 27 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Балашовой В.В.,

с участием представителя истца Кабанова В.В. – Фокина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кабанова В.В. к Заботиной Т.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кабанов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Заботиной Т.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просит признать общим долгом обязательство по договору займа № ХХХ от ХХХ года, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации ХХХ расходов по оплате задолженности по договору займа № ХХХ от ХХХ года в размере 35035 руб. 56 коп., в счет компенсации ХХХ расходов по оплате ЖКУ и теплоресурсов в размере 21103 руб. 73 коп., судебные расходы в размере 1884 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано, что истец Кабанов В.В. и ответчик Заботина Т.А. состояли в зарегистрированном браке с ХХХ года. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области Витовской И.А. от ХХХ года брак между сторонами расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены и общее хозяйство не ведется с ХХХ года, о чем ответчик указывала в исковом заявлении о расторжении брака. В период брака между истцом, ответчиком и ХХХ заключен договор займа № ХХХ от ХХХ года на сумму 2299000 руб. 00 коп. Займ был предоставлен для целей инвестирования строительства трехкомнатной квартиры № ХХХ в жилом доме по адресу: ХХХ (строительный номер дома). Присвоенный адрес – ХХХ. Обязательство по указанному договору является общим обязательством супругов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору, кредитором в судебном порядке была взыскана задолженность в размере 32953 руб. 29 коп., а также 37117 руб. 84 коп., в том числе пени и расходы по оплате государственной пошлины. На основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № ХХХ от ХХХ года на сумму 32953 руб. 29 коп. и № ХХХ от ХХХ года на сумму 37117 руб. 84 коп. Истцом за счет собственных денежных средств задолженность погашена, исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительного производства. Кроме того, истцом единолично произведена оплата задолженности за теплоресурсы перед ХХХ в рамках исполнительного производства № 45259/22/66060-ИП от ХХХ года в сумме 3215 руб. 06 коп., задолженности по оплате ЖКУ перед ХХХ по исполнительному производству № 81378/22/66060-ИП от ХХХ года в сумму 17612 руб. 33 коп., задолженности за теплоресурсы перед ХХХ по исполнительному производству № 85025/22/66060-ИП от ХХХ года в сумме 13742 руб. 83 коп., задолженности по оплате ЖКУ перед ХХХ по исполнительному производству № 149145/22/66060-ИП от ХХХ года в сумме 28740 руб. 98 коп. Итого, истцом оплачена задолженность по общим обязательствам на сумму 133382 руб. 33 коп., из них: 70071 руб. 13 коп. по договору займа № ХХХ от ХХХ года; 63311 руб. 20 коп. по оплате ЖКУ и теплоресурсов по жилому помещению, расположенному по адресу ХХХ. Поскольку солидарными должниками по оплате ЖКУ и теплоресурсов по жилому помещению на дату взыскания задолженности являлись Заботина Т.А., Кабанов В.В., ХХХ, истец имеет право регрессного требования по оплаченной задолженности к Заботиной Т.А. и ХХХ по ХХХ с каждого. Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 56139 руб. 29 коп., из них: 35035 руб. 56 коп. – половина расходов по оплате общего долга договору займа № ХХХ от ХХХ года (70071 руб. 13 коп. / 2 = 35035 руб. 56 коп.); 21103 руб. 73 коп. – 1/3 расходов по оплате задолженности по ЖКУ и теплоресурсов (63311 руб. 20 коп. / 3 = 21103 руб. 73 коп.).

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 19 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой».

В судебном заседании представитель истца Кабанова В.В. – Фокин Н.М., действующий на основании доверенности ХХХ от ХХХ года, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд иск удовлетворить.

Истец Кабанова В.В., ответчик Заботина Т.А., третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец доверил участие в деле своему представителю - Фокину Н.М., действующему на основании доверенности ХХХ от ХХХ года. Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. От третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» до судебного заседания поступил письменный отзыв на исковое заявление, в которых просил суд исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации ХХХ расходов от суммы 18617 руб. 84 коп. оставить без удовлетворения по доводам изложенным в письменном отзыве, вопрос об удовлетворении исковых требований в остальной части решить на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам. Также третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Кабанов В.В. и ответчик Заботина Т.А. состояли в зарегистрированном браке с ХХХ года.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области Витовской И.А. от ХХХ года брак между Кабановым В.В. и Заботиной Т.А. расторгнут.

Как следует из искового заявления о расторжении брака, фактически брачные отношения прекращены и общее хозяйство не ведется с ХХХ года.

В период брака, ХХХ года между ХХХ и Кабановым В.В., Заботиной Т.А., действующей за себя и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ХХХ, (Заемщиками) был заключен договор займа № ХХХ о предоставлении займа в размере 2299000 руб. 00 коп. для целевого использования, а именно, для инвестирования строительства трехкомнатной квартиры № ХХХ в жилом доме по адресу: ХХХ (строительный номер дома), этаж второй в ХХХ. После ввода дома в эксплуатацию ему присвоенный адрес – ХХХ.

В связи с чем, обязательство по указанному договору займа является общим обязательством Кабанова В.В. и Заботиной Т.А.

На основании Постановления Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ года № ХХХ договор займа был передан ХХХ.

В соответствии с Постановлением ХХХ года № ХХХ с ХХХ года реорганизовано в ООО «Инвестжилстрой» путем преобразования в порядке приватизации. ООО «Инвестжилстрой» является правопреемником в отношении всех прав и обязанностей ХХХ.

В соответствии с п. 3.2 договора займа сумма займа предоставляется Заемщикам сроком на ХХХ лет с условием ежемесячного погашения Заемщиками суммы займа в соответствии с графиком, а также ежемесячного внесения платы за оказание услуг по обслуживанию займа. Начало платежей по договору устанавливается с ХХХ года. Платежи должны быть внесены Заемщиками до ХХХ года.

Согласно п. 3.3 договора займа размер ежемесячного платежа по погашению суммы займа составляет 9579 руб. 00 коп.

На основании п. 5.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщиков перед Займодавцем по возврату и внесению платы за оказанные услуги по обслуживанию займа являются: поручительство, согласно договорам поручительства № ХХХ от ХХХ года, № ХХХ от ХХХ года; залогом (ипотекой) квартиры.

В соответствии с п. 7.1 договора займа за просрочку внесения ежемесячного платежа и/или платы за оказание услуг по обслуживанию займа Заемщики обязались уплатить Займодавцу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от ХХХ года за просрочку внесения ежемесячного платежа и/или платы за оказание услуг по обслуживанию займа Заемщики обязались уплачивать Займодавцу ХХХ % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки сверх срока, установленного договором.

ХХХ года между Займодавцем, Заемщиками и ХХХ (Поручителем) в обеспечение обязательств Заемщиков по договору займа № ХХХ от ХХХ года был заключен договор поручительства № ХХХ.

ХХХ года между Займодавцем, Заемщиками и ХХХ (Поручителем) в обеспечение обязательств Заемщиков по договору займа № ХХХ от ХХХ года был заключен договор поручительства № ХХХ.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиками всех их обязательств по договору займа № ХХХ от ХХХ года как в части уплаты ежемесячных платежей по возврату займа, так и выплаты пеней при просрочке исполнения обязательств.

Заемщики ненадлежащим образом выполняли взятые на себя обязательства по договору займа, а именно, нарушали порядок возврата суммы займа. Систематическое неисполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО «Инвестжилстрой» в суд с заявлениями о взыскании задолженности.

Так, в частности, судом установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области Витовской И.А. вынесен судебный приказ № 2-1077/2022 о взыскании солидарно с Кабанова В.В., Заботиной Т.А., ХХХ в пользу ООО «Инвестжилстрой» задолженности за период с ХХХ года по ХХХ года по договору займа № ХХХ от ХХХ года в размере 71537 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по ежемесячным платежам в сумме 65685 руб. 91 коп., пени за просроченные платежи в сумме 4695 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1155 руб. 72 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа № 2-1077/2022 от 25.02.2022 года на остаток задолженности по состоянию на ХХХ года в сумме 32953 руб. 29 коп. в Новоуральском городском отделении ГУФССП России по Свердловской области были возбуждены исполнительные производства №№ 74527/22/66060-ИП, 74528/22/66060-ИП, 74529/22/66060-ИП, 74530/22/66060-ИП, 74532/22/66060-ИП от ХХХ года о взыскании солидарно задолженности с Кабанова В.В., Заботиной Т.А., ХХХ. Задолженность по судебному приказу № 2-1077/2022 от 25.02.2022 года оплачена полностью.

Кроме того, 28.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области Худяковой С.А. (в порядке замещения по судебному участку № 3) вынесен судебный приказ № 2-4911/2022 о взыскании солидарно с Кабанова В.В., Заботиной Т.А., ХХХ в пользу ООО «Инвестжилстрой» задолженности за период с ХХХ года по ХХХ года по договору займа № ХХХ от ХХХ года в размере 66487 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по ежемесячным платежам в размере 61635 руб. 29 коп., пени за просроченные платежи в размере 3771 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1081 руб. 10 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа № 2-4911/2022 от 28.10.2022 года на остаток задолженности по состоянию на ХХХ года в сумме 37117 руб. 84 коп. в Новоуральском городском отделении ГУФССП России по Свердловской области были возбуждены исполнительные производства №№ 10/23/66060-ИП, 11/23/66060-ИП, 12/23/66060-ИП, 13/23/66060-ИП, 14/23/66060-ИП от ХХХ года о взыскании солидарно задолженности с Кабанова В.В., Заботиной Т.А. ХХХ Задолженность по судебному приказу № 2-4911/2022 от 28.10.2022 года оплачена полностью.

Как следует из ответа ООО «Инвестжилстрой», обязательства по договору займа № ХХХ от ХХХ года исполнены полностью ХХХ года, что подтверждается представленной справкой № ХХХ от ХХХ года.

Истец Кабанов В.В. заявляя свои требования, ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору, кредитором в судебном порядке была взыскана задолженность в размере 32953 руб. 29 коп., а также 37117 руб. 84 коп., в том числе пени и расходы по оплате государственной пошлины, всего в размере 70071 руб. 13 коп. На основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № 74532/22/66060-ИП от ХХХ года на сумму 32953 руб. 29 коп. и № 13/23/66060-ИП от ХХХ года на сумму 37117 руб. 84 коп. Также истец заявляет, что им за счет собственных денежных средств задолженность погашена, исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительного производства.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что задолженность по судебному приказу № 2-4911/2022 от 28.10.2022 года в сумме 37117 руб. 84 коп. была частично погашена за счет денежных средств поручителя ХХХ, а именно, в сумме 18617 руб. 84 коп., поступивших взыскателю от ФССП по исполнительному производству, что подтверждается информацией о платежах по судебному приказу № 2-4911/2022 от 28.10.2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Кабановым В.В. за счет собственных денежных средств была погашена задолженность по договору займа № ХХХ от ХХХ года в общем размере 51453 руб. 29 коп. (18500 руб. 00 коп. + 32953 руб. 29 коп.), что также подтверждается справками по исполнительным производствам № 13/23/66060-ИП и № 74532/22/66060-ИП, предоставленными судебным приставом-исполнителем ХХХ.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении Кабанова В.В. судебным приставом-исполнителем ХХХ на основании судебного приказа № 2-5117/2021 от 23.12.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области, ХХХ года было возбуждено исполнительное производство № 45259/22/66060-ИП, предмет исполнения: задолженность за теплоэнергоресурсы, включая пени и госпошлину в размере 3215 руб. 06 коп., в пользу взыскателя – ХХХ.

Указанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме, в связи с чем, ХХХ года судебным приставом-исполнителем ХХХ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно справке по исполнительному производству № 45259/22/66060-ИП, предоставленной судебным приставом-исполнителем ХХХ указанная задолженность в размере 3215 руб. 06 коп. была удержана с должника Кабанова В.В. в полном объеме.

ХХХ года судебным приставом-исполнителем ХХХ на основании судебного приказа № 2-3504/2021 от ХХХ года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области, в отношении должника Кабанова В.В. было возбуждено исполнительное производство № 81378/22/66060-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени и госпошлину солидарно в размере 17612 руб. 33 коп., в пользу взыскателя – ХХХ.

Данное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме, в связи с чем, ХХХ года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России ХХХ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно справке по исполнительному производству № 81378/22/66060-ИП, предоставленной судебным приставом-исполнителем ХХХ, с должника Кабанова В.В. была удержана задолженность в размере 9037 руб. 19 коп.

ХХХ года судебным приставом-исполнителем ХХХ на основании судебного приказа № 2-1911/2021 от 18.05.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области, в отношении должника Кабанова В.В. было возбуждено исполнительное производство № 85025/22/66060-ИП, предмет исполнения: задолженность за теплоэнергоресурсы, включая пени и госпошлину в размере 13742 руб. 83 коп., в пользу взыскателя – ХХХ.

Данное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме, в связи с чем, ХХХ года судебным приставом-исполнителем ХХХ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно справке по исполнительному производству № 85025/22/66060-ИП, предоставленной судебным приставом-исполнителем ХХХ указанная задолженность в размере 13742 руб. 83 коп. была удержана с должника Кабанова В.В. в полном объеме.

ХХХ судебным приставом-исполнителем ХХХ на основании судебного приказа № 2-783/2019 от 29.04.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области, в отношении должника Кабанова В.В. было возбуждено исполнительное производство № 149145/22/66060-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени и госпошлину в размере 28740 руб. 98 коп., в пользу взыскателя – ХХХ.

Указанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме, в связи с чем, ХХХ года судебным приставом-исполнителем ХХХ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно справке по исполнительному производству № № 149145/22/66060-ИП, предоставленной судебным приставом-исполнителем ХХХ указанная задолженность в размере 28740 руб. 98 коп. была удержана с должника Кабанова В.В. в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что истцом Кабановым В.В. за счет собственных денежных средств была погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и за теплоэнергоресурсы по вышеуказанным исполнительным производствам в общем размере 54736 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона иных правовых актов или условий обязательства, не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей не него самого.

Поскольку истец Кабанов В.В. исполнил солидарную с ответчиком Заботиной Т.А. обязанность по оплате задолженности по договору займа № ХХХ от ХХХ года в общем размере 51453 руб. 29 коп. в пользу взыскателя ООО «Инвестжилстрой», суд приходит к выводу истец имеет право требовать с ответчика ХХХ части произведенных им платежей что составляет денежную сумму в размере 25726 руб. 65 коп. (51453 руб. 29 коп. /2).

Кроме того, поскольку истец Кабанов В.В. исполнил солидарную с ответчиком Заботиной Т.А. обязанность по оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и за теплоэнергоресурсы в общем размере 54736 руб. 06 коп. в пользу взыскателей ХХХ, суд приходит к выводу истец имеет право требовать с ответчика ХХХ части произведенных им платежей что составляет денежную сумму в размере 18245 руб. 35 коп. (54736 руб. 06 коп. /3).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца Кабанова В.В. к ответчику Заботиной Т.А. подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 43972 руб. 00 коп. (25726 руб. 65 коп. + 18245 руб. 35 коп.).

При этом, суд приходит к выводу, что оснований для признания обязательств по договору займа № ХХХ от ХХХ года общим долгом истца Кабанова В.В. и ответчика Заботиной Т.А. не имеется, поскольку как было установлено выше, обязательства по договору займа № ХХХ от ХХХ года исполнены сторонами договора полностью ХХХ года, что подтверждено Займодавцем данного договора ООО «Инвестжилстрой», а также представленной справкой № ХХХ от ХХХ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1884 руб. 18 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1519 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Кабанова В.В. к Заботиной Т.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Заботиной Т.А. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу Кабанова В.В. (паспорт ХХХ № ХХХ) денежную сумму в общем размере 43972 руб. 00 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1519 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова