Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 10.11.2023

Дело № 12-21/2023

Мировой судья Зорина Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2023 года пгт.Подосиновец

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Доника О.М., с участием помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Ордина Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Подосиновского района Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области, от 27 октября 2023 года по делу № 5-358/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ, вынесенном в отношении директора ООО «Первый Строй Комплекс» Смирновой Ю.Р.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области, от 27 октября 2023 года по делу № 5-358/2023, директор ООО «Первый Строй Комплекс» Смирнова Ю.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В поданном протесте прокурор Подосиновского района просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении директора ООО «Первый Строй Комплекс» Смирновой Ю.Р. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о неправомерности применении мировым судьей при назначении наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и при наличии существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, указывая при этом, что обязательства по муниципальным контрактам ООО «Первый Строй Комплекс» по состоянию на 08.11.2023 не исполнены.

В судебном заседании прокурор доводы протеста по указанным в нем основаниям поддержал.

Смирнова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением предусмотренных названным законом случаев.

Из материалов дела следует, что 24.04.2023 г. между администрацией Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (заказчик) и ООО «Первый Строй Комплекс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2-ТС на выполнение работ по ремонту тепловых сетей и сетей ГВС от ЦТП № 4 до жилого дом № 3 ул.Энергетиков пгт. Демьяново со сроком исполнения по 18 августа 2023 г. и ценой 2 384 000 рублей.

Также 02.05.2023 между администрацией Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (заказчик) и ООО «Первый Строй Комплекс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 4-ТС на выполнение работ по ремонту тепловых сетей от котельной № 1 до жилого фонда ул. Комсомольская – ул. Свободы в пгт. Демьяново со сроком исполнения по 18 августа 2023 г. и ценой 1 992 508 рублей.

В установленные муниципальными контрактами сроки по 18 августа 2023 г. работы, предусмотренные этими контрактами, в полном объеме не выполнены, результат выполнения работы не получен, соответствующие акты приемки выполненных работ по формам КС-3 и справки о стоимости выполненных работ по формам КС-3 отсутствуют, что повлекло неисполнение предусмотренных муниципальным контрактами на общую сумму 4 376 508,50 руб. обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объектов, что повлекло нарушение прав граждан на получение качественных коммунальных услуг и работы органа местного самоуправления муниципального образования Демьяновское городское поселение, связанной с завершением готовности к отопительному сезону 2023-2024 гг.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальным контрактам с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 22 сентября 2023 г. прокурором Подосиновского района Кировской области в отношении руководителя общества Смирновой Ю.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 32 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и послужили основанием для привлечения мировым судьей Смирновой Ю.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 названного Кодекса.

При рассмотрении данного дела, назначая Смирновой Ю.Р. административное наказание в виде предупреждения, мировой судья, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что по настоящему делу имеется совокупность обстоятельств, позволяющих назначить Смирновой Ю.Р. административное наказание в виде предупреждения, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, назначил административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1563-О).

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении Смирновой Ю.Р. положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья данные положения не учел. В частности, мировой судья не учел, что нарушения, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушения законодательства о контрактной системе выявлены в ходе осуществления прокурором прокурорского надзора.

При этом в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

В указанной связи, назначенное мировым судьей административное наказание в виде административного штрафа замене не подлежало.

По настоящему делу невозможна замена штрафа на предупреждение и в связи с наличием препятствий в смысле, определенном в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса (возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей).

В рассматриваемом случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ не истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

решил:

протест прокурора Подосиновского района Кировской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области, от 27 октября 2023 года по делу № 5-358/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ, вынесенном в отношении директора ООО «Первый Строй Комплекс» Смирновой Ю.Р., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области.

Судья О.М.Доника