Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-342/2023 от 10.11.2023

Дело № 12-342/2023

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2023 года                                                                                                 г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием защитника ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бахматов А.В – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата №, которым Бахматов А.В привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 11.10.2023 №, Бахматов А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что Бахматов А.В, проживающий по адресу: г...., в установленный законом срок не уплатил административный штраф, назначенный постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от Дата №, вступившим в законную силу Дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", согласно которому он подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Защитник Бахматов А.В – ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что о дате судебного заседания, Бахматов А.В извещен не был, все извещения отправлялись ему по адресу: ... В данной квартире он не проживает, поскольку она продана, с 2016 года он проживает по адресу: Адрес. Судом не осуществлена проверка адреса проживания Бахматов А.В

В судебное заседание Бахматов А.В не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснив, что квартира по адресу: г... продана еще в 2016 году, в связи с чем, возможность получения корреспонденции по данному адресу исключена, с 2018 года Бахматов А.В зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Адрес, до этого времени был зарегистрирован по ее месту жительства: Адрес102, штраф Бахматов А.В уплачен Дата.

В судебное заседание представитель административного органа – МАДИ не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника МАДИ от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", Бахматов А.В подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В постановлении разъяснено, что соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления от Дата направлена заказным почтовым отправлением по адресу: г. ...

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14580982803316 почтовое отправление получено не было, конверт возвращен отправителю Дата с отметкой об истечении срока хранения.

Постановление от Дата № вступило в законную силу Дата. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Таким образом, исходя из положений ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен был быть уплачен Бахматов А.В не позднее Дата, однако Бахматов А.В не исполнил обязанность по уплате административного штрафа до указанной даты.

Бахматов А.В по постановлению от Дата № по делу об административном правонарушении произведена оплата административного штрафа Дата в размере 5000 руб.

Мировой судья, усмотрев в бездействии Бахматов А.В состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, принял оспариваемое постановление.

Вместе с тем, принятое мировым судьей постановление нельзя признать законным в силу следующего.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Из п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно информации, представленной УМВД России по г.Перми от 22.11.2023 при регистрации транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., Бахматов А.В указан адрес проживания: г.Пермь, ...

Вместе с тем, согласно информации, представленной УВМ ГУ МВД России по г.Москвы ЦАСР от Дата, а также представленной защитником при рассмотрении дела копии паспорта Бахматов А.В, последний с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес.

Указанный адрес места жительства к подсудности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес не относится.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении Бахматов А.В рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 144-О-П).

Кроме этого, Бахматов А.В о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен надлежащим образом, поскольку доказательств, подтверждающих его извещение о рассмотрении дела Дата в 11 часов 45 минут по месту жительства: Адрес, материалы дела не содержат. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на Дата в 11 часов 45 минут, Бахматов А.В извещался лишь по адресу: АдресА-144, по которому его регистрация прекращена Дата. Доказательств направления извещения по адресу: Адрес, в материалах дела не имеется.

Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени судебного заседания. Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Перми, от 11.10.2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бахматов А.В, подлежит отмене.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №29 Нагатинского района города Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

жалобу защитника Бахматов А.В – ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Перми от Дата № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бахматов А.В, отменить.

Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №29 Нагатинского района города Москвы.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

...

.... Судья                                                          Л.А. Богомолова