Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9356/2023 ~ М-9252/2023 от 07.09.2023

14RS0035-01-2023-012422-25

Дело №2-9356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск                                              12 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасимова Юрия Владимировича к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) о признании кредитного договора исполненным, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Герасимов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 06 июня 2017 года между истцом и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) (далее - Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 276 077,26 руб., на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 15% процентов в год. Данный кредитный договор был оформлен истцом по предложению Банка, в целях реструктуризации ранее оформленного кредита, в том же «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (АО). До 2016 года ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности перед Банком вносились истцом исправно и в соответствующий срок, указанный в кредитном договоре, согласно графику платежей. С 2016 года платежи вносились в меньшем объеме, чем было заявлено в графике платежей, и впоследствии образовалась просрочка. Связано это было с отсутствием денежных средств у Герасимова Ю.В. 19 февраля 2019 года Банк подал заявление в Судебный участок № 48 г. Якутска РС (Я) о взыскании с Герасимова Ю.В, задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2017 года. 25 февраля 2019 года мировым судьей Судебного участка № 48 г. Якутска РС (Я) был вынесен судебный № о взыскании с Герасимова Ю.В. задолженности по кредитному договору в размере 250 509, 15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2852,55 руб. На основании данного судебного приказа в отношении Герасимова Ю.В. было возбуждено исполнительное производство № №, 30 июня 2021 гола исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Тем не менее, 19 января 2023 года Банк обратился к мировому судье Судебного участка № 48 г. Якутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Герасимова Ю.В. задолженности все по тому же кредитному договору № от 06 июня 2017 гола. 26 января 2023 года был вынесен судебный приказ № № о взыскании с Герасимова Ю.В. задолженности в пользу Банка. Истец обратился в суд с возражением на данный судебный приказ. 09 февраля 2023 года судебный приказ был отменен. 09 марта 2023 года Банк подал исковое заявление в Якутский городской суд о изыскании с Герасимова Ю.В. задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2017 года в размере 67 684,31 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов - 15 133,75 руб., неустойка - 52 550,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - 1 115,26 руб. Решением Якутского городского суда от 07 июня 2023 года в удовлетворении требований Банка о взыскании с Герасимова Ю.В. задолженности по кредитному договору было отказано. Истец обратился в банк с целью расторжения кредитного договора, однако в расторжении договора ему было устно отказано. Просит признать кредитный договор № от 06 июня 2017 года полностью исполненным, а также расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) в пользу истца расходы, понесенные в ходе всего судебного производства в размере 19 215,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Герасимова Т.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств, возражений не направил. С учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июня 2017 года между истцом Герасимовым Ю.В. и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) (далее - Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 276 077,26 руб., на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 15% процентов в год.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 19 февраля 2019 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Герасимова Ю.А. задолженности.

25 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный № о взыскании с Герасимова Ю.В. задолженности по кредитному договору в размере 250 509,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2852,55 руб.

На основании данного судебного приказа 23.04.2019 судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в отношении Герасимова Ю.В. было возбуждено исполнительное производство №.

30 июня 2021 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается представленным постановлением, согласно которому требования исполнительного документы выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 253 361,70 руб.

26 января 2023 года мировым судьей судебного участка №48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ № о взыскании с Герасимова Ю.В. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору в размере 61 115,49 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 016,73 руб. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 09 февраля 2023 года в связи с поступлением возражений Герасимова Ю.В.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2023 года по делу № в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с Герасимова Ю.В. задолженности по кредитному договору № в виде: процентов в размере 15 133,75 руб., неустойки в размере 52 550,56 руб. было отказано.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 451 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В рассматриваемом случае обязательства по кредитному договору заемщиком Герасимовым Ю.В. были исполнены лишь в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству в июне 2021 года, кредитный договор судом не признавался расторгнутым, в связи с чем, до полного погашения суммы задолженности кредитору, Банком правильно начислялись соответствующие проценты.

При этом суд учитывает, что Банк свои обязательства по кредитному договору № от 06 июня 2017 года исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита заемщику, каких-либо нарушений прав заемщика как потребителя финансовых услуг по данному делу не установлено, в связи с чем, у потребителя отсутствуют основания требовать расторжения кредитного договора, предъявление требования к заемщику о досрочном возврате кредита и уплате процентов не прекращает обязательств заемщика по уплате процентов и неустойки до момента фактического возврата кредита.

Ухудшение имущественного положения заемщика не относится к существенному изменению обстоятельств, из которых могли исходить стороны договора потребительского кредитования при заключении такого договора. Заключая кредитный договор истец, добровольно принял на себя обязательства по исполнению его условий, а именно - своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом согласно графику погашения, и не мог не осознавать, что по правилу пункта 2 статьи 811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя не установлено, требования о компенсации морального вреда также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Герасимова Юрия Владимировича к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) о признании кредитного договора исполненным, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         Л.А. Ефимова