Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2021 (2-1985/2020;) ~ М-2134/2020 от 17.11.2020

78RS0012-01-2020-003216-54

Дело № 2-391/2021                                        20 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Гребенник Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 9 суда, гражданское дело по иску Разина В.Г. к Васильева Ю.В., Васильев А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате стоянки, оплате государственной пошлины, юридических услуг, нотариальной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Разина В.Г. первоначально обратилась в суд с иском к Васильевой Ю.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 84.461 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.839 руб., юридических услуг в размере 30.000 руб., нотариальной доверенности в размере 1.800 руб. (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения данного дела исковые требования Разиной В.Г. были уточнены, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Васильев А.А., в окончательной редакции Разина В.Г. просила взыскать солидарно с Васильевой Ю.В., Васильева А.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 84.461 руб., расходы по оплате стоянки в размере 10.800 руб., оплате государственной пошлины в размере 2.839 руб., юридических услуг в размере 30.000 руб., нотариальной доверенности в размере 1.800 руб. (л.д. 111-112).

Истец Разина В.Г., представитель истца Комина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали (л.д. 130).

Ответчики Васильева Ю.В., Васильев А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации: судебные повестки возвращены за истечением срока хранения (л.д. 61, 62, 69, 123, 125), уважительных причин для неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучений юридически значимых сообщений, доставленным по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя истца, приходит к следующему.

19.03.2018 г. в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением собственника транспортного средства - Васильев А.А., 23.06.1972 года рождения, и автомобиля «Рено Флюенс», г.р.з. №, водитель которого на момент ДТП отсутствовал в салоне автомобиля.

В результате ДТП автомобилю «№», г.р.з. № причинены следующие повреждения: правая передняя дверь, накладка правой передней двери, стекло правой передней двери, правое зеркало заднего вида, возможны скрытые повреждения (л.д. 6).

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Васильев А.А. прекращено 23.07.2018 г. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 8).

11.10.2018 г. СПАО «Ресо-Гарантия» Разиной В.Г. отказано в страховой выплате по причине того, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована (л.д. 10).

Согласно экспертному заключению № 1-1192/18 ООО «Рендер», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № составляет 84.461 руб., с учетом износа составляет 63.965 руб. (л.д. 11-42).

23.06.2018 г. Васильев А.А. умер (л.д. 45).

Исходя из материалов наследственного дела, открытого после смерти Васильев А.А., с заявлением о принятии наследства, выделении доли в совместно нажитом имуществе супругов обратилась Васильева Ю.В., супруга Васильев А.А. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, лит. А, денежных вкладов и денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России», ? доли автомобиля «<данные изъяты>», 2008 года выпуска (л.д. 88).

Из данного наследственного дела следует, что в адрес сына Васильев А.А. – Васильева А.А. направлено извещение о возможности обращения с заявлением о принятии наследства (л.д. 92 об.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из положений ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно положениям п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ч.ч.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства после виновника ДТП – Васильев А.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, обратилась Васильева Ю.В., при этом сыном умершего, Васильевым А.А., мер по принятию наследства осуществлено не было, соответственно, именно Васильева Ю.В. является надлежащим ответчиком по данному спору,

Объем наследственного имущества составляет как минимум 686 280 руб. (кадастровая стоимость дома (л.д.90), что явно более требуемой истцом суммы возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 84.461 руб. с Васильевой Ю.В.

По тем же основаниям законны и обоснованны требования Разиной В.Г. о взыскании расходов по оплате стоянки в размере 10.800 руб., которые подтверждаются квитанциями ООО «Кронко» (л.д. 113-115) и также подлежат взысканию с Васильевой Ю.В.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между исполнителем Коминой Ю.В. и заказчиком Разиной В.Г. 10.10.2018 г., согласно которому Комина Ю.В. обязалась оказать Разиной В.Г. юридическую помощь, в т.ч. подготовить и направить исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов, представлять интересы Разиной В.Г. в качестве представителя в т.ч. в судебных заседаниях суда первой инстанции, стоимость услуг составляет 30.000 руб., из которых 15.000 руб. получены исполнителем в виде аванса согласно расписке, 15.000 руб. подлежат выплате после рассмотрения дела (л.д. 48). С учетом того, что в ходе рассмотрения дела проведено 6 судебных заседаний с участием представителя истца, учитывая объем и характер оказанной юридической помощи, принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика Васильевой Ю.В. подлежит взысканию оплата услуг представителя в размере 30.000 руб.

Что касается требования о взыскании расходов на оформление доверенности, то суд руководствуется также разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в материалы дела представлена копия доверенности (л.д. 109-110), которая носит общий характер, предоставляет поверенному лицу широкий круг полномочий по представлению интересов истца во всех судебных, административных, правоохранительных органах и других учреждениях, многие из которых не могут быть связаны с разрешением настоящего гражданского дела, суд полагает возможным отказать в удовлетворении указанного требования.

Также, с ответчика в пользу Разиной В.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.839 руб., оплаченных истицей при подаче иска (л.д. 5а).

Руководствуясь статьями 194-196, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из денежных средств Васильева Ю.В. в пользу Разина В.Г. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 84.461 (восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят один) руб., расходы по оплате стоянки в размере 10.800 (десять тысяч восемьсот) руб., оплате государственной пошлины в размере 2.839 (две тысячи восемьсот тридцать девять) руб., юридических услуг в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований Разина В.Г. к Васильев А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                              Е.А. Венедиктова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021 г.