Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-329/2023 от 15.11.2023

Дело № 12-329/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

    г.Пермь                                 20.12.2023

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мишуринских О.В., защитника Войнича К.В., представителя М. - М.1., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 27.10.2023 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишуринских О.В.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 27.10.2023 Мишуринских О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, защитник Войнич К.В. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на отсутствие умысла у Мишуринских О.В. в нанесении побоев М., в том числе и на причинение ему вреда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мишуринских О.В. жалобу защитника поддержал в полном объеме, указав на противоправный характер поведения потерпевшего М. относительно его (Мишуринских) имущества и самооборону, в ходе которой мог нанести несколько ударов ногами и руками по различным частям тела М. Кроме того, ссылается на то, что судебное разбирательство проходило с обвинительным уклоном, в основу брались лишь объяснения М.

Представитель Малютин С.А. просил признать состоявшийся по делу судебный акт законным.

Потерпевший М. участия в судебном заседании не принимал, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, выслушав объяснения Мишуринских О.В., позиции защитника Войнича К.В. и представителя М.1., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2022, около 10 час. 15 мин. Мишуринских О.В., находясь по <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес побои М., причинившие ему физическую боль, что не повлекло за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно нанес удары руками и ногами по различным частям тела.

В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволила мировому судье установить объективную картину событий, произошедших 02.12.2022 – ход развития конфликта, действия Мишуринских О.В. и М. по отношению друг к другу, факт причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений, и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Мишуринских О.В. в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшим и в целом не отрицавшиеся Мишуринских О.В.

Факт внезапно возникшего конфликта в указанные в постановлении мирового судьи месте и время ни М., ни Мишуринских О.В. в ходе всего производства по делу не опровергался.

Признавая Мишуринских О.В. виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья обоснованно сослался на письменные и устные показания потерпевшего М., которые подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и объяснением Мишуринских О.В. (л.д. 11, 14). Оба (М. и Мишуринских О.В.) утверждали, что словесный конфликт перерос в потасовку, в ходе которой Мишуринских О.В. применял физическую силу, а М. – газовый баллончик.

Наличие в противоправных действиях Мишуринских О.В. обязательного признака объективной стороны административного правонарушения в виде причинения потерпевшему физической боли сомнений не вызывает.

Из заключения эксперта от 21.02.2023 № следует, что у М., согласно данным медицинских документов, имелись: ......., которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, как вред здоровью не квалифицируются. Получение вышеуказанных повреждений, с учетом их взаиморасположения, при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя, исключается (л.д. 14-15).

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности Мишуринских О.В. в совершенном правонарушении.

Указание Мишуринских О.В. о том, что в рассматриваемой ситуации конфликт был спровоцирован потерпевшим, его (Мишуринских) действия носили вынужденный характер, он находился в состоянии самообороны, юридического значения по данному делу об административном правонарушении не имеют и на квалификацию действий Мишуринских О.В. не влияют.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела невозможно признать, что Мишуринских О.В. действовал в состоянии крайней необходимости, и что возникшая, по его мнению, опасность, не могла быть устранена иными средствами. Исходя из данных, зафиксированных на видеозаписи, судья считает, что Мишуринских О.В. не был лишен возможности избежать конфликта, однако избрал иную линию поведения в отношении М.

Таким образом, в данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Мишуринских О.В. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Исходя из видеозаписи, об умысле Мишуринских О.В. на причинение телесных повреждений и физической боли М. свидетельствует характер, целенаправленность и количество нанесенных последнему ударов руками и ногами по различным частям тела, в частности после того как М. упал и находился в таком положении несколько секунд, что полностью исключает неосторожный характер действий Мишуринских О.В. по отношении к потерпевшему. Доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящую жалобу, и на правильность вывода о виновности Мишуринских О.В. не влияет.

Вопреки утверждениям Мишуринских О.В., судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников судопроизводства, в том числе, процессуальных прав Мишуринских О.В. во время рассмотрения дела мировым судьей, либо обвинительного уклона, допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Деяние Мишуринских О.В., допустившего описанное выше нарушение, не содержащее уголовно наказуемого деяния, мировой судья правильно квалифицировал по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, принятое решение надлежаще аргументировал. Выводы мирового судьи о виновности Мишуринских О.В. в указанном правонарушении являются правильными и сомнений не вызывают.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Мишуринских О.В., не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Мишуринских О.В. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мишуринских О.В. разъяснены.

Постановление о привлечении Мишуринских О.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по своему содержанию судебный акт соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов.

Административное наказание назначено Мишуринских О.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, а потому является справедливым.

Оснований, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела не допущено, оснований для удовлетворения жалобы защитника, а также для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 27.10.2023 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишуринских О.В. оставить без изменения, жалобу защитника Войнича К.В. - без удовлетворения.

Судья                                           Е.Г.Сирина