Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-150/2021 от 30.04.2021

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года                                                                                                          с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого С.С.Н., защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.С.Н., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бодайбинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам Бодайбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 14 часов до 14 часов 30 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 130,24 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана), после чего был задержан сотрудниками полиции около 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ на остановочном пункте общественного транспорта «<адрес>», расположенной на территории <адрес>, которыми у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

    Подсудимый С.С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов вместе с ФИО13 на маршрутном автобусе № приехали в <адрес>, где вышли из автобуса, как ему показалось, на конечной остановке. После чего пошли вдоль железнодорожных путей в сторону <адрес>. Далее на поле, недалеко от <адрес> они с ФИО14 стали собирать дикорастущую коноплю, каждый собирал для себя, для собственного употребления. Коноплю для себя он собирал в подобранный на поле полиэтиленовый пакет. Сбором конопли занимались около 20-30 минут. Собрав коноплю, он пакет с коноплей положил во внутренний карман надетой на нем куртки и они с ФИО15 пришли на остановку общественного транспорта <адрес>, чтобы уехать домой. В это время к ним подошли сотрудники полиции, представились, а также сказали, что они подозреваются в незаконных действиях с наркотиками. Он представился сотрудникам и показал фотографию своего паспорта на телефоне. Далее сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что он вынул из внутреннего кармана своей куртки и передал сотрудникам полиции пакет с коноплей. Данный пакет с коноплей упаковали и опечатали, а также у него взяли смывы с рук. Изъятие проводилось там же на остановке. Коноплю собирал для собственного употребления. Давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина С.С.Н. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 суду показали, что работают в должности оперуполномоченных УНК МВД по <адрес>. В их отделе имелась оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Свидетель №1 и С.С.Н. будут перевозить наркотическое средство со стороны <адрес> в г. <адрес>. С целью проверки информации было организовано оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение» В послеобеденное время, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ими под наблюдение была взята остановка общественного транспорта «<адрес>» <адрес>. Далее заметили как на вышеуказанную остановку общественного транспорта «<адрес>» подошли Свидетель №1 и С.С.Н.. Около    15 часов Они подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и сообщили, что данные граждане подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Далее Свидетель №2 пригласил двух незаинтересованных граждан. После чего всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности. Перед началом досмотра С.С.Н. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что С.С.Н. сообщил, что у него под курткой имеется пакет с коноплей, которую собрал для себя. Далее С.С.Н. откуда-то из-под куртки достал пакет с растительной массой с запахом конопли и выдал им. Данный пакет с растительной массой был упакован и опечатан, а также у С.С.Н. были взяты смывы с рук. С.С.Н. вел себя нормально, спокойно, сопротивления не оказывал, отвечал на вопросы. Внешне состояние С.С.Н. было нормальным.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.63) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ими под наблюдение была взята остановка общественного транспорта «<адрес>. В 14 часов 58 минут на остановку общественного транспорта «<адрес> подошли двое молодых людей, опознанный как Свидетель №1 и С.С.Н.. В 15 часов 03 минуты вышеуказанные молодые люди были ими остановлены на данной остановке общественного транспорта.

По оглашении показаний свидетель Свидетель №2 данные показания подтвердил, дополнений к ним не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5 (л.д.74-76) и Свидетель №4 (л.д.71-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время их пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанных граждан. Вместе с сотрудником полиции они прошли на остановку общественного транспорта «<адрес>», где находились задержанные, которые представились Свидетель №1 и С.С.Н.. С.С.Н. было разъяснено, что в отношении него будет проводиться личный досмотр. Перед началом личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности. После чего С.С.Н. были так же разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ. Далее С.С.Н. предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотики, добытые преступным путем. На данный вопрос С.С.Н. сообщил, что при нем в левом внутреннем кармане кутки имеется конопля. Далее в ходе личного досмотра у С.С.Н. из внутреннего левого кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет фиолетового цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. Изъятое упаковали и опечатали. Также у С.С.Н. взяли смывы с ладоней на салфетку, которую упаковали и опечатали. По поводу изъятой растительной массы С.С.Н. пояснил, что это конопля, которую собрал для личного употребления вблизи <адрес>. В ходе проведения мероприятия на С.С.Н. со стороны сотрудников полиции моральное или физическое давление, не оказывалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.60-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему приехал С.С.Н., которому сообщил, что собирается поехать к сестре в <адрес> и заодно заехать на поле собрать себе траву конопли, для курения. Он предложил С.С.Н. съездить вместе с ним. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они пришли на поле вблизи здания кафе «<адрес>» на <адрес>, где разошлись по полю. Он видел, что С.С.Н. собирал траву конопли в свой пакет. Сбором конопли занимался около 30 минут. Собрав коноплю, они направились в сторону <адрес> на остановку для того, чтобы уехать домой. С.С.Н. свой пакет с травой конопли положил в карман своей куртки, которая была на нем. Придя на остановку общественного транспорта <адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции, спросили личные данные, и имеются ли у них при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте. С.С.Н. пояснил сотрудникам полиции, что у него при себе имеется пакет с травой конопли, которую он собрал себе для курения. Далее, в присутствии незаинтересованных граждан был проведен личный досмотр С.С.Н.. Перед началом досмотра незаинтересованным гражданам и С.С.Н. разъяснялись их права и обязанности. В его присутствии сотрудники полиции изъяли наркотики у С.С.Н.

    Кроме того, вина С.С.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

    - рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.С.Н. проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого у С.С.Н. изъяты: из-под куртки полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом растения конопля; с ладоней рук смывы на спиртовую салфетку. С.С.Н. пояснил, что изъятый наркотик «марихуана» собрал на поле возле <адрес> Республики Бурятия, для личного потребления (л.д.10-11);

    - рапорт на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении С.С.Н. (л.д.18);

    - справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта <адрес> задержан С.С.Н. В ходе досмотра у С.С.Н. изъяты: из-под куртки полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом растения конопля; с ладоней рук смывы на спиртовую салфетку (л.д.19-20);

    - акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут у С.С.Н., находящегося на остановке общественного транспорта <адрес>, из левого внутреннего кармана куртки изъят полимерный пакет фиолетового цвета с сухой растительной массой внутри с характерным запахом растения конопля; смывы с ладоней рук С.С.Н. Участвующий С.С.Н. пояснил, что изъятую растительную массу собрал для личного употребления, на поле около <адрес>. (л.д.25);

    - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у С.С.Н. вещество растительного происхождения, массой в пересчете на высушенное состояние 130,24 гр., является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.29);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное вещество, массой 142 гр., является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 124,96 гр. 2) На поверхности нетканого материала (смывы с ладоней рук) С.С.Н. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.46-49);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет с растительной массой, и смывы с рук, изъятые у С.С.Н. (л.д.51-52), данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность С.С.Н. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина С.С.Н. в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, материалами ОРМ «Наблюдение» в отношении С.С.Н. и в том числе актом изъятия у С.С.Н. пакета с растительной массой с запахом конопли, заключением судебных экспертиз, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 130,24 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями С.С.Н., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 130,24 грамм, относиться к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил формулировку обвинения, исключив из объема обвинения С.С.Н. указание на незаконное хранение наркотических средств.

Суд также полагает подлежащим исключению из объема обвинения указание на незаконное хранение С.С.Н. наркотических средств, так как С.С.Н. был задержан через короткий промежуток времени после окончания приобретения им наркотического средства, и действия по его незаконному хранению, не осуществлял.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина С.С.Н. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия С.С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на С.С.Н.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по г. <адрес> (л.д.114) С.С.Н. характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.115-118) С.С.Н. на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний, не имеет, суд полагает С.С.Н. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения С.С.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности, а также при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание С.С.Н. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

С.С.Н. ранее судим (л.д.11-112, 147-149) ДД.ММ.ГГГГ Бодайбинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам Бодайбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как С.С.Н. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого С.С.Н., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому С.С.Н. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как сведений о доходах подсудимого суду не представлено, с учетом данных о личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что установленный в действиях С.С.Н. рецидив преступлений, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для применения условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы С.С.Н. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении С.С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Из постановления следователя следует, что за оказание юридической помощи С.С.Н. в ходе предварительного следствия адвокату Мудаевой С.С. (л.д.154) выплачено 10650,00 рублей. За оказание юридической помощи в ходе судебного заседания адвокату Мудаевой С.С. надлежит выплатить 2250,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 12900,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения С.С.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у С.С.Н., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предмет, запрещенный к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Салфетки со смывами с рук С.С.Н., на основании п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, не представляющий ценности, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении С.С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять С.С.Н. под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания С.С.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания С.С.Н. под стражей с 21 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) и смывы с ладоней, изъятые у С.С.Н., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с С.С.Н. в возмещение процессуальных издержек 12900,00 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                           С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                                        С.В. Гордейчик